Судья 1-й инстанции Лазарева Е.А. УИД 38RS0036-01-2022-007125-18

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-5629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-643/2023 по административному исковому заявлениюДовиденко Сергея Николаевича к комитету по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, председателю комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ФИО1 о признании незаконными действий, распоряжения, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 9 сентября 2022 г. им на заборе по адресу: <адрес изъят>, обнаружена листовка – предупреждение о переносе незаконно установленного забора в добровольном порядке до 21 октября 2022 г. На приеме в комитете по управлению Свердловским округом г. Иркутска им поставлен вопрос о переносе забора на более поздний срок по причине больших материальных затрат, что не привело к положительному результату. Далее составлена претензия Номер изъят, в ответ на которую направлено уведомление о повторном рассмотрении данного вопроса. 20 ноября 2022 г. ФИО2 получил распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению Свердловским округом ФИО1 от 10 ноября 2022 г.Номер изъят о принудительном переносе самовольно размещенного движимого имущества, которым предусмотрен принудительный перенос до 30 ноября 2022 г. Осуществить перенос забора в столь короткие сроки является затруднительным, поскольку требует существенных материальных затрат.

На основании изложенного административный истец ФИО2 просил суд признать действия комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в части установления срока переноса движимого имущества – металло-профильного забора, установленного в границах земельных участков по адресам: <адрес изъят> иг<адрес изъят> незаконными; признать незаконным и отменить распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению Свердловским округом ФИО1 от 10 ноября 2022 г. Номер изъят о принудительном переносе самовольно размещенного движимого имущества; обязать комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска перенести дату переноса забора не ранее, чем на май 2023 года.

Определением суда от 18 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7

Определением суда от 30 января 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска ФИО1

Решением Свердловского районного суда г. Иркутскаот 13 февраля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование доводов к отмене судебного акта, указал, что спорный забор не является движимым имуществом, поскольку забор прикреплен к земле и его перемещение возможно только при значительном ущербе его назначению и полной потере свойств. Кроме того, административным ответчиком неверно определен срок переноса забора, который в силу положений статьи 222 ГК РФ составляет не менее трех месяцев, то есть до 3 апреля 2023 г., однако забор был принудительно снесен 28 ноября 2022 г. Также обращал внимание на то, что оспариваемое распоряжение предполагало перенос забора, а не его снос.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО6 просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административных ответчиков ФИО6, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, ив отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРНот Дата изъята Номер изъят собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят является ФИО3

Согласно поквартирной карточке от Дата изъята Номер изъят на жилое помещение по адресу <адрес изъят> в нем зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3

Специалистами комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска 5 сентября 2022 г., 26 сентября 2022 г. составлены акты осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, смежно расположенный с земельным участком с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Настоящими актами установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещено самовольно установленное движимое имущество – металло-профильный забор.

В адрес ФИО4, ФИО2, ФИО3 специалистами комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска подготовлены и направлены следующие уведомления: от Дата изъята Номер изъят (список внутренних почтовых отправлений от Дата изъята Номер изъят – не получено),от Дата изъята Номер изъят (список внутренних почтовых отправлений от Дата изъята Номер изъят – не получено), от Дата изъята Номер изъят (получено лично). Установлен срок для добровольного устранения нарушений - до Дата изъята

Административный истец ФИО2 получил данное уведомление, о чем имеется подпись на самом уведомлении. В связи с чем, специалистами комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска составлен акт получения уведомленияот Дата изъята

Как следует из материалов дела, 12 октября 2022 г. уведомление о переносе самовольно размещенного движимого имущества размещено на WEB-портале органов местного самоуправления.

Дата изъята сотрудниками комитета по управлению <адрес изъят>ом администрации <адрес изъят> составлен акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с которым нарушения не устранены в установленный срок.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного переноса самовольно размещенного движимого имущества, заместителем мэра – председателем комитета по управлению <адрес изъят>ом администрации <адрес изъят> издано распоряжение от Дата изъята Номер изъят «О принудительном переносе самовольно размещенного движимого имущества», в соответствии с которым определено осуществить принудительный перенос самовольно размещенного движимого имущества – металло-профильного забора, расположенного на земельном участке, не отведенном для этих целей, в установленном порядке, собственность на который не разграничена по адресу: <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята , определены ответственное лицо за организацию переноса в принудительном порядке, и организация, уполномеченная на проведение работ по переносу.

Данное распоряжение размещено в газете «Иркутск официальный» и на WEB-портале органов местного самоуправления.

Согласно акту переноса самовольно размещенного движимого имущества от 28 ноября 2022 г., составленного участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Иркутское», главным специалистом – муниципальным инспектором в сфере благоустройства отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ КУСО администрацииг. Иркутска, представителем организации по переносу движимого имущества, металло-профильный забор разобран и помещен в место временного хранения, что также следует из приобщенных к акту фотографий от 28 ноября 2022 г. Указанный акт направлен посредством почты в адрес ФИО3, ФИО4 (список внутренних почтовых отправлений от 7 декабря 2022 г. Номер изъят – не получено).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемые действия и распоряжение административных ответчиков соответствовали требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В силу требований частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Постановлением администрации г. Иркутска от 30 июня 2017 г.№ 031-06-640/7-1 утверждено Положение о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 12 Положения, если комитетом по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска приняты все предусмотренные настоящим Порядком меры по оповещению нарушителя о самовольном размещении движимого имущества, а нарушившее лицо не предприняло никаких мер по добровольному переносу самовольно размещенного движимого имущества и не предъявило доказательств наличия уважительных причин, по которым уведомление не исполнено, перенос осуществляется в принудительном порядке за счет средств бюджета города Иркутска.

Согласно пункту 13 Положения предусмотрено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения срока, установленного для добровольного переноса самовольно размещенного движимого имущества, комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска подготавливает распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

В распоряжении заместителя мэра - председателя Комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества указываются: адрес участка, период времени, в течение которого будет осуществлен принудительный перенос, информация о должностном лице комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственном за организацию принудительного переноса (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность, номер телефона), организация, уполномоченная либо привлекаемая администрацией города Иркутска для производства работ по переносу (пункт 13 Положения).

Согласно пункту 14 Положения, распоряжение заместителямэра - председателя Комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества в течение 3 (трех) дней со дня его принятия направляется должностным лицом комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственным за организацию принудительного переноса, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, или вручается данному лицу лично под роспись, а если такое лицо не установлено, не позднее 10 (десяти) дней до момента осуществления переноса вывешивается на самовольно размещенном движимом имуществе, что фиксируется должностным лицом, ответственным за организацию принудительного переноса соответствующим актом, к которому прилагаются цветные фотографии с фиксацией даты и времени съемки с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды. Информация о переносе движимого имущества, в отношении которого не установлено лицо, осуществившее его самовольное размещение, публикуется в газете «Иркутск официальный» и размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска не позднее 5 (пяти) рабочих дней до момента осуществления переноса.

Согласно пункту 15 Положения в назначенный срок в присутствии представителей комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, участкового уполномоченного полиции либо иных должностных лиц межмуниципального управления МВД России «Иркутское», представителя организации, уполномоченной либо привлекаемой администрацией города Иркутска для производства работ по переносу, производится перенос самовольно размещенного движимого имущества в принудительном порядке. В случае неявки лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, перенос производится в его отсутствие.

При переносе самовольно размещенного движимого имущества составляется акт, в котором указываются: дата, время начала и окончания работ по переносу, владелец самовольно размещенного движимого имущества (в случае, если он установлен), местонахождение самовольно размещенного движимого имущества, подробное описание объекта с указанием имеющихся повреждений, а также место временного хранения.

Акт подписывается всеми лицами, присутствующими при переносе, владельцем самовольно размещенного движимого имущества (в случае, если он установлен). В случае, если владелец самовольно размещенного движимого имущества не установлен либо отказывается от подписания акта, об этом в акте делается соответствующая отметка.

Экземпляры акта вручаются: владельцу самовольно размещенного движимого имущества (в случае, если он установлен), организации, привлекаемой администрацией города Иркутска для производства работ по переносу самовольно размещенного движимого имущества. Один экземпляр акта хранится в комитете по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска.

Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы, что металло-профильный забор является недвижимым имуществом судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном применении закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что под движимым имуществом понимаются подвижные, перемещаемые вещи, не прикрепленные к земле и не относящиеся к объектам недвижимости, перемещение которых не приведет к существенному изменению их свойств. К движимому имуществу отнесен забор, забор - металлическая, деревянная либо изготовленная из иного материала конструкция, используемая в качестве ограждения.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ к ограничение доступа на земельный участок.

Довод жалобы о нарушении административным ответчиком установлении срока для добровольного переноса забора, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 Положения, в случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших движимое имущество, в течение 10 (десяти) дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения, уведомляет таких лиц о переносе самовольно размещенного движимого имущества в указанный в уведомлении срок. Срок переноса самовольно размещенного движимого имущества, указанный в уведомлении, составляет:

- в летний период не менее 10 календарных дней, но не более 30 календарных дней;

- в зимний период не менее 10 календарных дней, но не более 90 календарных дней (в ред. Постановления администрации г. Иркутскаот 9 сентября 2020 г. № 031-06-562/0).

В данном случае специалистами комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещено самовольно установленное движимое имущество – металло-профильный забор о чем составлены акты от Дата изъята и от Дата изъята Уведомлением от Дата изъята , полученным ФИО2 лично Дата изъята , последний уведомлен о необходимости перенести в добровольном порядке самовольно размещенный металло-профильный забор в срок до Дата изъята г., который не противоречит пункту 9 Положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска в части установления срока для добровольного переноса недвижимого имущества законны и обоснованны.

Доказательств, опровергающих выводы суда административным истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутскаот 13 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий О.С. Махмудова

Судьи П.И. Слепнев

Н.А. Шуняева