Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2022-007588-13
Дело № 2-2479/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Термсервис» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Термсервис», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать недействительным п. 9.2 договора подряда от 13.07.2020 № 20/402, заключенного между ООО «Термсервис» и ФИО1 об установлении договорной подсудности в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика; расторгнуть договор подряда от 13.07.2020 № 20/402, заключенный между ООО «Термсервис» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков качества выполненных работ в размере 102 355,91 руб.; стоимость ущерба, нанесенного отделке таунхауса в размере 356 452,97 руб.; стоимость поврежденного движимого имущества в размере 353 033,33 руб.; неустойку в размере 730 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Термсервис» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу этого Закона.
По общему правилу убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используется.
Ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 13.07.2020 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Термсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 20/402.
В соответствии с п. 2 договора заказчик обязуется оплатить ООО «Термсервис» 730 000 руб., в том числе за материалы и оборудование – 584 303 руб., за монтажные работы, транспортные и накладные расходы – 145 687 руб., а подрядчик в соответствии с п. 1 договора обязуется с использованием своих материалов выполнить следующую работу: реконструкция котельной (перечень материалов и работ указан в смете, являющейся приложением №1 к Договору) на объекте, расположенном по адресу: ***.
Согласно п. 3 договора работы производятся в соответствии с требованиями технической документации и инструкцией по эксплуатации оборудования. Выполнение подрядчиком работ по договору оформляется актом сдачи-приемки монтажных работ после их завершения. Монтажные работы считаются завершенными при завершенном монтаже всех трубопроводов, оборудования, приборов, электромонтаже в соответствии с монтажными схемами и сметой. Оборудование должно быть опрессовано на герметичность согласно СНиП. По окончании всех указанных в договоре работ составляется акт сдачи-приемки пуско-наладочных работ, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 5 договора срок комплектации оборудования - 12 рабочих дней с момента оплаты материалов и оборудования. Срок выполнения монтажных работ - 10 рабочих дней с момента полной комплектации.
В соответствии с п. 6 договора подрядчик обязан выполнить комплектацию оборудования, указанного в смете. Своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем проектной документации. Предоставить Заказчику гарантию на выполненные работы сроком на три года, на примененные материалы и оборудование - сроком, предоставленным фирмами изготовителями. Нести ответственность в случае повреждения имущества заказчика. Ознакомить заказчика с правилами эксплуатации оборудования.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив цену договора в полном объеме в размере 730 000 руб. двумя платежами 21.07.2020 в размере 580 000 руб., 13.08.2020 в размере 150 000 руб.
Однако подрядчик не выполнил в соответствии с договором работу в соответствии с требованиями технической документации и инструкцией по эксплуатации оборудования (п. 3.1. договора), монтажные работы всех трубопроводов, оборудования, приборов согласно договору в соответствии с монтажными схемами и сметой не завершены, оборудование не опрессовано на герметичность согласно СНиП, пуско-наладочные работы не проведены (п. 3.2. договора).
Подрядчик попыток передать заказчику выполненную работу по акту сдачи-приемки пуско-наладочных работ, который является неотъемлемой частью договора, не предпринимал.
В нарушение п. 6.1.3 договора подрядчик не предоставил заказчику гарантию на выполненные работы сроком на три года, гарантию на примененные материалы и оборудование - сроком, предоставленным фирмами изготовителями.
Также судом установлено, что при проведении работ сотрудниками ООО «Термсервис» допущена халатность, а именно: в период производства работ из водяного контура котельной произошел залив таунхауса, в результате которого повреждено имущество истца. Факт произошедшего залива имущества истца, после проведения установочных работ сотрудниками ответчика, сторонами не оспаривался. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, опрошенного в судебном заседании, поскольку он утверждал, что залив таунхауса истца был до окончания производства работ по договору подряда, вместе с тем, по утверждению представителя ответчика залив таунхауса произошел через два дня после установки оборудования.
Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в ООО Экспертное бюро «Транс ТК». Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «Транс ТК» № 281/21 от 26.11.2021, рыночная стоимость восстановительного ремонта таунхауса и поврежденного имущества по адресу: *** составляет без учета износа 609 988,43 руб., с учетом износа 545 541,17 руб.
По ходатайству представителя ответчика, определением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1947-СТЭ от 27.08.2024 работы по договору подряда от 13.07.2020 № 20/402, заключенному между ООО «Термсервис» и ФИО1 выполнены в полном объеме, за исключением работ по гидравлическим испытаниям и опрессовке на герметичность. Выполненные работы по договору подряда № 20/402 имеют недостатки в части некачественного монтажа отвода от бойлера. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков качества выполненных работ составляет 102 355,91 руб. Стоимость ущерба, нанесенного отделке таунхауса, расположенного по адресу: *** на дату экспертного осмотра составляет 356 452,97 руб. Стоимость поврежденного движимого имущества составляет 353 033,33 руб.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалистов ООО Экспертное бюро «Транс ТК», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что выполненные ответчиком работы по договору подряда № 20/402 имеют недостатки в части некачественного монтажа отвода от бойлера, не проведены гидравлические испытания и опрессовка на герметичность, суд приходит к выводу, что факт некачественного выполнения работ по договору подряда № 20/402 от 13.07.2020 установлен материалами дела, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями (материальный ущерб), в связи с чем с ответчика ООО «Термсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в виде стоимости устранения выявленных недостатков качества выполненных работ в размере 102 355,91 руб.; стоимости ущерба, нанесенного отделке таунхауса в размере 356 452,97 руб.; стоимости поврежденного движимого имущества в размере 353 033,33 руб.
Доказательств, свидетельствующих об иных недостатках и ином размере восстановительного ремонта, либо об отсутствии вины ответчика в выполнении некачественных работ по договору подряда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец, заказчик по договору, является потребителем.
В соответствии с п. 9.2 договора спорные вопросы, возникающие при исполнении договора решаются путем переговоров между сторонами или рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика по инициативе заинтересованной стороны.
По общему правилу иски по делам о защите прав потребителей, могут быть предъявлены по выбору потребителя в суд: по месту жительства или пребывания потребителя; по адресу ответчика - организации или ее филиала (представительства) либо по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя; по месту заключения или исполнения договора (продажи товара, выполнения работы, оказания услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд полагает, что п. 9.2. договора, заключенного между истцом и ответчиком об установлении подсудности споров по месту жительства ответчика ущемляют права истца как потребителя и в силу закона данный пункт договора подлежит признанию недействительным. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 28. Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31. Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Принимая во внимание, что срок исполнения договора подрядчиком был просрочен более чем на 350 рабочих дней, подрядчик прекратил какие-либо действия в целях исполнения своих обязательств по договору, перестал выходить на связь, истец направил ответчику 11.03.2022 претензию, ответа на которую не последовало, суд считает, что требования истца о расторжении договора подряда № 20/402 от 13.07.2020 и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Суд, проверив расчет, соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, поскольку он рассчитан арифметически верно. Сумма рассчитанной истцом неустойки не превышает сумму предварительной оплаты выполняемых работ.
Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, периода просрочки исполнения требований потребителя, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 300 000 руб.
Согласно статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат денежных средств по причине обнаружения недостатков выполненной работы соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 565 921,10 руб.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф до 200 000 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 26 118 руб. за требования имущественного и неимущественного характера
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 9.2 договора подряда от 13 июля 2020 года № 20/402 заключенного между сторонами. Расторгнуть договор подряда от 13 июля 2020 года № 20/402.
Взыскать с ООО «Термсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 102 355,91 руб., стоимость ущерба нанесенного отделке таунхауса в размере 356 452,97 руб., стоимость поврежденного движимого имущества в размере 353 033,33 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
Взыскать с ООО «Термсервис» (ОГРН <***>) доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 26 118 руб.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025.