Дело № 2-4413/2025
УИД 50RS0016-01-2025-005948-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "РМК-Коллектинг" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N318500, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 361 414,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому АО ""Райффайзенбанк" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО "МОРАН" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО ПКО "РМК-Коллектинг" на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-4.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "РМК-Коллектинг" направило ответчику уведомление об уступки прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "РМК-Коллектинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Райффайзенбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N318500 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы.
По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., сроком на 36 месяца, процентная ставка 19,65% годовых.
Как усматривается из представленного графика, возврат кредита производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер аннуитетного платежа составляет 5163,15руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2791,00 руб.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
При этом ответчик свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, наличие и размер которой также подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 6.4.2 Кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому АО ""Райффайзенбанк" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО "МОРАН" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО ПКО "РМК-Коллектинг" на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-4.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "РМК-Коллектинг" направило ответчику уведомление об уступки прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно справке размер задолженности ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей
Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по предъявленному ООО ПКО "РМК-Коллектинг" по иску начинает течь с 08.07.2010г. - даты, следующей за последним платежом по уплате кредита в соответствии с Графиком. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности по всем платежам, в том числе за период, заявленный истцом, истекли.
Как следует из представленных документов, первоначальный кредитор АО "Райффайзенбанк" требование о возврате денежных средств не выставлял, с заявления о взыскании образовавшейся задолженности в суд не обращался.
Действия по истребованию задолженности предприняты истцом ООО ПКО "РМК-Коллектинг" после истечения срока исковой давности, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.
Так как иск ООО ПКО "РМК-Коллектинг" не подлежит удовлетворению, во взыскании госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.П. Бортулева
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.
Судья: С.П. Бортулева