Дело № 2-352/23

УИД №23RS0047-01-2022-005608-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 марта 2023г. Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.10.2021,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора аренды,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 200 000 рублей - компенсацию за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя; проценты в сумме 2 367 рублей за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 224 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.11.2017 сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Краснодар, КВО, ДНТ «Виктория», <адрес>. 22.04.2021 ИП ФИО3 получил уведомление о его расторжении. Оснований для расторжения договора со стороны арендатора, предусмотренных п.5.2, 7.1, не было. Арендатор освободил помещение, что подтверждается актом возврата помещения от 20.06.2021, а арендодатель не выплатил компенсацию в размере 200 000 рублей, предусмотренную п.8.1 данного договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что расторжение договора было вызвано иском администрации к ней о сносе, так как жилой дом использовался не по назначению. Свою обязанность по заблаговременному извещению арендатора о расторжении договора она исполнила, просит не принимать п. 8.1 договора во внимание, так как ответчик сам причинил ей убытки, сумма компенсации не обоснована.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора на возмездной основе, а арендатор обязуется вернуть имущество в состоянии, указанном в п.2.2.3 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору на возмездной основе в пользование нежилое помещение по адресу: г.Краснодар, КВО, ДНТ «Виктория», <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, в том числе торговая площадь – 38 кв.м, подсобное помещение – 14,4 кв.м.

Согласно п.1.4 договора указанное имущество предназначено для использования в качестве магазина.

В материалы дела сторонами представлено два текста договора, в одном экземпляре указано, что плата по договору составляет 5 000 рублей в месяц (п.3.1), в другом – 25 000 руб.(л.д.94-95).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что фактически получала 30 000 руб. в месяц.

Договор вступает в силу с 01.11.2017 и действует до 31.10.2020 (36 месяцев).

Согласно п.5.2 договора, если ни одна из сторон в течение 60 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону о прекращении договора истечением срока действия, то договор считается пролонгированным на такой же срок на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут до истечения срока действия только по соглашению сторон.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, он обязан уведомить об этом арендатора не позднее, чем за месяц и выплатить ему компенсацию в размере 200 000 руб.

Из пояснений сторон следует, что данная сумма была согласована при заключении договора, договор ответчиком подписан добровольно, с его условиями и суммой компенсации она согласилась. Данная сумма согласовывалась сторонами в качестве убытков, вызванных переездом арендатора, изменением количества клиентов и выручки истца от осуществляемой предпринимательской деятельности.

22.04.2021 арендодатель ИП ФИО2 уведомила арендатора ФИО3 о расторжении договора аренды от 01.11.2017, со ссылкой на п.п.5.2 и 7.1 договора, указав, что просит освободить занимаемую площадь в срок до 60 календарных дней от даты данного уведомления и передать имущество арендодателю согласно акту приема-передачи.

Данное уведомление получено арендатором ИП ФИО3 22.04.2021, и 21.06.2021 он освободил арендуемое помещение, что не оспаривается.

Из доводов ответчика следует, что она вынуждена была расторгнуть договор аренды, поскольку администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском о сносе принадлежащего ей жилого дома по адресу: г.Краснодар, КВО, ДНТ «Виктория», <адрес>, поскольку он возведен без разрешения на строительство и используется не по назначению.

В соответствии с п.7.1 договора каждая из сторон освобождается от ответственности за частичное или неполное исполнение обязательств по договору, если докажет, что неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств таких как пожар, наводнение или иное стихийное бедствие, а также издание акта государственного органа, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить, ни принять в расчет при заключении договора.

Предусмотренных договором оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено. Ссылки на наличие судебного разбирательства в Советском районном суде г. Краснодара (дело №) нельзя расценивать как форс-мажорное обстоятельство, поскольку ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, заключила с истцом договор аренды части жилого дома для использования в качестве магазина по продаже пива, не могла не осознавать то обстоятельство, что жилой дом ею используется не по назначению, и не предвидеть, что это приведет к соответствующей реакции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку условие о выплате компенсации за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя предусмотрено договором, оснований для освобождения от ответственности не установлено и ответчиком не доказано.

Судом исследованы и оценены доводы ответчика о том, что заключенный сторонами договор является недействительным (ничтожным) в силу ст. 17 ЖК РФ, ст.288, 166, 168 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, а также ФЗ №15, так как доказательства того, что данная сделка нарушает публичные интересы не представлено..

Также ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора истец знал о том, что арендует часть жилого дома, поскольку согласно представленным фотографиям, распечаткам, а также тексту искового заявления администрации МО г. Краснодар объект недвижимого имущества по адресу: г.Краснодар, КВО, ДНТ «Виктория», <адрес>, использовался как тренажерный зал, фитнес клуб, парикмахерская и пивной магазин, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2021 по 30.08.2021, суд приходит к выводу в данной части требований отказать, поскольку в заключенном сторонами договоре срок выплаты компенсации не предусмотрен, претензия не была вручена ответчику, а заявленный период включается в разумный срок для ее удовлетворения.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу не был причинен вред, посягающий на его личные неимущественные права, настоящий спор вытекает из нарушения имущественных прав, в связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб., которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела; а также указывает, что оплатил услуги представителя в размере 50 000 рублей, вместе с тем, доказательства, подтверждающие оплату в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 компенсацию, предусмотренную договором, в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 224 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 10.03.2023

ИП ФИО3

350037, г.Краснодар, с/т «Радуга», ул.Приозерная, <адрес>

ФИО2

350037, г.Краснодар, х.Ленина,

<адрес>

г.Краснодар, х.Ленина,

ДНТ «Виктория», <адрес>

10.03.2023г.; Г-24

Направляется копия решения Советского районного суда г.Краснодара от 02.03.2023 по делу по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора аренды, для сведения.

Приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына