мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

Административное дело № 2а-1720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральское Финансово-промышленное объединение» к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральское Финансово-промышленное объединение» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 16137/21/66004-ИП от 10.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030118050 от 20.11.2020 с предметом исполнения – устранение препятствий в пользовании земельным участком. В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, 24.05.2022 Обществом в ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о возврате суммы исполнительского сбора, взысканного в рамках вышеуказанного исполнительного производства, однако в установленный срок ответа на обращение не поступило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца в установленный срок, ненаправлении ответа на него.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что в производстве Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 16137/21/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 0301118050, выданного по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-5536/2019 от 18 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 27 октября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Уральское финансово-промышленное объединение», на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 66:41:0403032:10 и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403032:10 в следующих границах: Т.1 х-387723,91 у-1532752,30; Т.15 х-387723,19 у-1532751,81; Т.З х-387733,32 у-1532737,24 ; Т.2 х-387733,89 у-1532737,65; Т.21 х-387715,02 у-1532763,54; Т.1 х-387723,91 у-1532752,30 путем вывоза с него мусора, коробок, металлических и деревянных конструкций в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение решение суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го дня с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта и до фактического исполнения судебного акта, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, 24.05.2022 Обществом в ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о возврате суммы исполнительского сбора, взысканного в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца о возврате исполнительского сбора в установленный срок, ненаправлении ответа на него, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Оценив представленные в административное дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив фактические обстоятельства, приходит к обоснованному выводу о наличии у должника после отмены судебного акта оснований требовать возврата удержанного исполнительского сбора.

Заявление о возврате исполнительского сбора направлено должником территориального органа Федеральной службы судебных приставов 24.05.2022, следовательно срок рассмотрения заявления о возврате исполнительского сбора истек.

Между тем, доказательств перечисления должнику денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора, административным ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления должника о возврате исполнительского сбора и не перечислении денежных средств должнику.

В связи с установленными обязательствами, требования административного истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца от 24.05.2022 о возврате суммы исполнительского сбора в установленный срок, не перечислении денежных средств, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральское Финансово-промышленное объединение» к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Уральское Финансово-промышленное объединение» от 24.05.2022 о возврате суммы исполнительского сбора, взысканной в рамках исполнительного производства № 16137/21/66004-ИП в установленный срок, не перечислении денежных средств.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова