УИД № 57RS0022-01-2022-003885-14 Производство № 2-239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 09.01.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. со сроком погашения до 20.12.2018 под 0,15% за каждый день пользования кредитом.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. В результате этого за период с 16.07.2015 по 29.09.2022 образовалась задолженность в сумме 122 445,70 руб., из которой основной долг – 78 053,28 руб., проценты – 44 392,42 руб.
В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также реквизиты для осуществления платежей. До настоящего времени оно не исполнено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 09.01.2014 за период с 16.07.2015 по 29.09.2022 в сумме 122 445,70 руб., из которой основной долг – 78 053,28 руб., проценты – 44 392,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648,91 руб.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в возражениях на иск относительно предъявленных к ней исковых требований возражала, указывая о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В пояснениям к исковым требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ссылалось на то, что кредитный договор <***>/14ф от 09.01.2014, заключенный с ФИО1, был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора и его условий, является, в том числе открытие кредитором ссудного счета и выдача денежных средств, исполнение заемщиком договора.
Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Однако ни подлинник, ни копия кредитного договора кредитного договора <***>/14ф от 09.01.2014, заключенного с ФИО1, истцом суду не представлены.Несмотря на утрату истцом кредитного договора, ответчик ФИО1 не оспаривала факт его заключения с кредитором, указав, что договор ею также утерян.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.
Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, последний ежемесячный платёж внёс 15.07.2015, срок погашения долга по договору установлен – до 20.12.2018.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям Банка срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как отмечалось выше, 09.01.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, погашение кредита и процентов по нему должно осуществляться периодическими платежами, срок погашения долга по договору установлен – до 20.12.2018.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний учтенный в расчете платеж погашения кредитной задолженности был внесен ФИО1 на счет получателя 15.07.2015, затем ежемесячное исполнение обязательств по договору прекратилось, соответственно, у банка возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с указанного момента.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.
Поскольку настоящее исковое заявление подано 06.10.2022, то срок исковой давности на дату подачи искового заявления является пропущенным как по последнему ежемесячному платежу от 20.12.2018, так и по всем предыдущим платежам, соответственно.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов.
Учитывая, что судом установлено, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то исковые требования удовлетворению не подлежат, соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины ответчиком истцу также не возмещаются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023.
Судья