3
Дело № 2-3504/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-005161-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
26 октября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ### от **.**.**** путем подачи банку заявления.
Заемщику был предоставлен кредит в размере 410000 руб. под 22, 8% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с **.**.**** неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
**.**.**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «АктивБизнескКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****.
На основании Решения ### от **.**.**** была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование – ООО «АктивБизнесКонсалт».
Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования ### от **.**.**** общий объем уступаемых требований 192621, 99 руб., из которой: 168898, 05 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 18770, 73 руб. – сумма просроченных процентов; 5155, 21 руб. – сумма комиссий.
Указанная задолженность в размере 192621, 99 руб. возникла в период с **.**.**** по **.**.****.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 192621, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5052, 44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита.
Согласием на кредит от **.**.**** банк выразил свое согласие на выдачу кредита ### ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита – 410 000 руб.; срок с **.**.**** по **.**.****; ставка – 22,8 % годовых; размер аннуитетного платежа 15828,28 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств; банковский счет – ###.
В данном случае, кредитный договор состоит из правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненных и подписанных ответчиком и банком, и считается заключенным в дату подписания ФИО1 и банком согласия на кредит.
Согласно расписке от **.**.****, ФИО1 получил в банке ВТБ 24 (ЗАО) карту ###, сроком действия до мая 2017 года.
Факт перечисления Банком ВТБ24 (ЗАО) денежных средств на счет ФИО1 подтверждается расчетом задолженности.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКолллекшн» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с ФИО1 было уступлено ООО «АктивБизнесКолллекшн».
На основании Решения ### от **.**.**** была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование – ООО «АктивБизнесКонсалт».
Пунктом 3.1 договора уступки прав требования ### от **.**.**** предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении ###к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 192 621, 99 руб., из которой: 168 696, 05 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 18 770, 73 руб. – сумма просроченных процентов; 5 155, 21 руб. – сумма комиссий.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 192621,99 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052,44 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 192621,99 руб., из которой:
-168696,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
- 18770, 73 руб. – просроченные проценты;
- 5155, 21 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5052,44 руб., всего 197674,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 31.10.2022 года.