№ 2-295/2025
24RS0012-01-2025-000007-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием ответчика – лапушовой Л.А.,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 01.03.2006 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 54 646,82 руб. Кроме того, в рамках заявления по договору заемщик также просил о заключении договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 06.06.2006, банк проверив платежеспособность клиента, открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии клиенту была выпущена карта, осуществлено кредитование счета. В свою очередь клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере минимального платежа, для чего банком, с целью информирования о текущей задолженности и дате оплаты ежемесячно выставлялись счета-выписки. Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, внесение денежных средств не осуществлял, предоставленный кредит не вернул. 06.01.2007 банк выставил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 54 646,82 руб. не позднее 05.02.2007, однако требование исполнено не было. Банк обращался к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 06.06.2006 по 17.12.2024 по договору № от 06.06.2006 в размере 54 646,82 руб., а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями Банка не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 829 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В силу п. 1.5 указанного Положения, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из представленных доказательств, 01.03.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на получение кредита для покупки товара (компьютера) стоимостью 31 409 руб., а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит открыть на ее имя счет и выпустить карту (тип карты «Русский Стандарт»). В рамках данного договора ознакомлена, обязуется выполнять и соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, а также Тарифы по картам (п. 3, п.4 заявления).
Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания; путем акцепта банком заявления клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления клиента (действия по открытию счета).
06.06.2006, рассмотрев заявление ФИО1 истец открыл последней банковский счет №, тем самым совершил акцепт заявления клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
В соответствии с выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, усматривается, что за период с 06.06.2006 по 17.12.2024, ответчиком совершены расходные операции на сумму 40 000 руб. При этом, внесение денежных средств в счет погашения задолженности не осуществлялось.
За пользование картой и денежными средствами банком начислены платы, согласно Условиям и Тарифам, а именно: 3 515 руб. – за выпуск и обслуживание карты; 1 960 руб. – за снятие/перевод наличных денежных средств; 4 448,87 руб. – проценты; 1 422,95 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а всего 14 646,82 руб.
Пунктом 8.15 Условий банк наделен правом по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору.
06.01.2007 Банк сформировал заключительный счет-выписку, согласно которому уведомил ответчика о наличии задолженности по договору № в размере 54 646,82 руб. и необходимости ее погашения не позднее 05.02.2007.
При этом, доказательств фактического направления данного заключительного требования ФИО1, истцом суду не представлено.
06.04.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 54 646,82 руб.
07.04.2023 мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске требования банка было удовлетворено, вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 28.04.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по договору № от 06.06.2006 за период с 06.06.2006 по 17.12.2024 составляет 54 646,82 руб.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно штемпелю на почтовом конверте АО «Банк Русский Стандарт» 01.04.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в размере 54 646,82 руб., рассмотрев которое мировым судьей был вынесен судебный приказ от 07.04.2023. В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен 28.04.2023
Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено истцом посредством почтовой связи 27.12.2024, то есть по истечению более полугода после отмены судебного приказа.
Кроме того, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, истцом пропущен и общий срок исковой давности.
Как указывалось выше, договор был заключен АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 06.06.2006, сроком до востребования, то есть до момента формирования и выставления клиенту банком заключительного счета. Согласно материалам дела, такой счет был выставлен ответчику 06.01.2007. Срок исполнения требования обозначен не позднее 05.02.2007, в связи с чем с 06.02.2007 истцу было известно о наличии задолженности и о нарушении его прав. Между тем, за защитой нарушенного права истец обратился лишь в апреле 2023 года к мировому судье, и в конце декабря 2024 года в районный суд, то есть спустя более десяти лет.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года