Апелляционное определение по делу № 2А-1250/2023 от 16.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15301/2023 (2а-1250/2023)

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по апелляционной жалобе Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она зарегистрирована с составом семьи из пяти человек в квартире, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Ее супругу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 41,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес

15 ноября 2011 года Администрацией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация) она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Между тем распоряжением Администрации от 02 июня 2022 года № 509-р административный истец была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

07 декабря 2022 года ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением о восстановлении на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, приложив акт обследования помещения № 19 от 07 июля 2022 года, согласно которому жилое помещение, принадлежащее ее супругу, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, признано непригодным для проживания.

Письмом Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года в удовлетворении ее заявления отказано.

ФИО3 считает распоряжение от 02 июня 2022 года № 509-р незаконным, поскольку находящееся в собственности супруга помещение, расположенное по адресу: адрес, явившееся причиной снятия административного истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, признано непригодным для проживания и не может учитываться при определении нуждаемости в жилье.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, в административном иске ФИО3 просила: восстановить процессуальный срок для подачи административного иска; признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года № 509-р о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении; восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма, с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с приведенным решением суда, представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении административный истец была обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы и не являлась нуждающейся. Поскольку жилой дом был признан непригодным для проживания 07 июля 2022 года, а решение жилищной комиссии о снятии ФИО3 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении было принято 02 июня 2022 года, то действия Администрации нельзя считать незаконными. Также указывает на то, что административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО5, поддержавшую жалобу, объяснения административного истца ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО3, а также ее дочь ФИО6, сын ФИО7, муж ФИО4, внучка ФИО8, внук ФИО9 зарегистрированы в квартире общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес (л.д. 23).

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года № 1277-р ФИО3 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 69).

Установлено, что супругу административного истца ФИО4 с 2013 года на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика адрес (л.д. 11-13).

Распоряжением Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года № 509-р ФИО3 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 30-31).

Ссылаясь на незаконность вышеуказанного распоряжения Администрации, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, указав на то, что ФИО3, не соглашаясь с оспариваемым решением, предпринимала меры по признанию жилого дома в с. Исмагилово непригодным для проживания, обращалась к административному ответчику с заявлением о восстановлении ее в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая по существу заявленные ФИО3 требования, суд первой инстанции указал на то, что приобретение в 2013 году ФИО4 права собственности на жилой дом, признанный в установленном законом порядке в 2022 году непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении жилищных условий административного истца, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для снятия ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Отклоняя довод административного ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого распоряжения они не располагали сведениями о непригодности для проживания жилого дома ФИО4 и не имели правовых оснований для самостоятельной оценки соответствия жилого помещения требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия распоряжения Администрация не предлагала административному истцу представить такие сведения, в связи с чем возможность представления дополнительных документов у ФИО3 отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08 июня 2006 года № 12/22 установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв.м общей площади на одного человека.

Как следует из материалов дела основанием для вывода о том, что семья административного истца утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, послужило то обстоятельство, что супругу административного истца ФИО4 на основании договора дарения принадлежит жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, в связи с чем ФИО3 и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (л.д. 30-31).

Между тем заключением межведомственной комиссии Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан № 19 от 07 июля 2022 года адрес, признан непригодным для проживания (л.д. 27-28), в связи с чем он не мог учитываться при определении уровня обеспеченности семьи административного истца общей площадью жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что решение о признании жилого дома ФИО4 непригодным для проживания было принято уполномоченным органом после принятия оспариваемого распоряжения, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку доказательств того, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения указанный жилой дом был пригодным для проживания и подлежал учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, в материалы дела представлено не было.

Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что жилой дом в с. Исмагилово был подарен ему матерью в 2013 году, поскольку в связи с его непригодностью для проживания матери была предоставлена квартира. На протяжении всего этого времени дом был непригоден для проживания, в нем никто не жил, дом использовался в качестве садового.

При этом при принятии решения о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилом помещении уполномоченный орган должен достоверно установить факт его обеспеченности жильем; принятие решения об утрате гражданином оснований для получения жилого помещения по договору социального найма может быть принято лишь в том случае, если имеющиеся у гражданина и членов его семьи жилые помещения пригодны для проживания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Алиев Ш.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2023 года.