78RS0007-01-2021-004613-24 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3/2023 30 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
При секретаре Власовой А.В.,
С участием адвоката Швайковского И.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО5 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила расторгнуть договор купли-продажи от 19.07.2020г., заключенный с ФИО3 в отношении транспортного средства «LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, г.р.з. <***>, идентификационный номер <***>, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2794400 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 178841,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23067 рублей, по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя 80000 рублей, почтовые расходы в сумме 4512 рублей.
В обоснование иска ФИО2 указала, что 19.07.2020г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. <***>, идентификационный номер <***>. В постановке на регистрационный учет указанного автомобиля было отказано на основании п.1 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ввиду невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
22.04.2016г. Заволжским ОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № 0100415 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 21:30 часов 13.04.2016г. по 06:00 14.04.2016г. неустановленное лицо, находясь по адресу: <...>, умышленно с целью хищения завладело автомобилем «LAND ROVER DISCOVERY 4», г.р.з. Р559РС69, VIN SALLAAAN6EA727032, 2014 г.в., принадлежащим ЗАО «ЕВРОПЛАН». Указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками отдела дознания отдела полиции № 8 по г. Ростов-на-Дону, согласно заключению автотехнической экспертизы № 907 от 31.08.2020г. маркировка номера кузова подвергалась изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки (механическим удалением слоя металла с поверхности маркировочной площадки) с последующей набивкой на их месте кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки «<***>». АКПП имеет индивидуальный серийный номер 0657311020050, который изменению не подвергался. Из ответа ООО «Ягуар Лен Ровер» от 23.10.2020г. следует, что АКПП с серийным номером 0657311020050 была установлена заводом-изготовителем на автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY 4», VIN SALLAAAN6EA727032.
При заключении договора купли-продажи истец был введен в заблуждение относительно купленного автомобиля, оплата по договору была произведена в полном объеме, в связи с чем убытки подлежат возмещению с ответчика. Согласно отчету о стоимости автомобиля его стоимость составляет 2794000 рублей.
ФИО3 в ходе рассмотрения дела были заявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства «LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. <***>, идентификационный номер <***>, незаключенным, в обоснование которых он указал, что договор купли-продажи от 19.07.2020г. не подписывал, от ФИО2 денежных средств не получал, оригинал указанного договора отсутствует. Спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу, впоследствии отчужден ФИО3 другому лицу, однако договор купли-продажи не сохранился по причине переезда.
В период судебного разбирательства истец ФИО1 ФИО22 умерла 28.05.2022г. Определением суда от 06.12.2022г. произведено процессуальное правопреемство на правопреемников ФИО1 ФИО23 – ФИО1 ФИО24 (супруг), ФИО5 ФИО25 (мать).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель - адвокат Татарлы В.Н. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее принимал участие в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, ранее была извещена о судебном разбирательстве телеграммой, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила.
Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Швайковский И.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречного иска, указывая, что с ФИО2 ответчик договор не заключал.
Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1, абзац второй пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств,.. . имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
На основании абз. 4 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 26.06.2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России") не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
Таким образом, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Согласно сведениям информационных учетов Госавтоинспекции, на автотранспортное средство марки «LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. <***>, идентификационный номер <***>, 11.06.2020г. оно было поставлено на учет на имя ФИО3 и выдан регистрационный знак: <***> (т.2 л.д. 187-188). Данный факт ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
19.07.2020г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля «LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. <***>, идентификационный номер <***>. Согласно договору стоимость автомобиля составила 1000000 рублей (т. 1 л.д. 7).
Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 28.09.2022г. следует, что представитель ФИО2 - ФИО6 29.07.2020г. обратился в РЭП отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС на транспортное средство «LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, г.р.з. <***>, идентификационный номер <***>. В ходе проведения административной процедуры по осмотру автомобиля было установлено, что комплектация транспортного средства не соответствует году выпуска, дублирующая маркировочная табличка укреплена не заводским способом, идентификационная маркировка номера рамы вызывает сомнение в подлинности, о чем был составлен рапорт, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В проведении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства отказано на основании п.1 ч.1 и п.1. ч.5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (т.3 л.д. 13-14).
Из представленной УМВД России по г. Твери копии материалов уголовного дела № 0100415 усматривается, что в ОД ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело 121801600096000562 возбуждённое 08.03.2021 года, по факту признаков изменения идентификационной маркировки автомобиля «LAND ROVER DISCOVERY» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.
Согласно заключению эксперта № 907 от 31.08.2020 года идентификационный номер: «<***>», рельефное обозначение которой имеется на раме, представленного на исследование автомобиля «LAND ROVER DISCOVERY» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки (механическим удалением слоя металла с поверхности маркировочной площадки), с последующей набивкой на их месте кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки «<***>».
Заводские таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлены и установлены не по технологии предприятия-изготовителя.
В ходе осмотра автомобиля, в месте должного расположения была обнаружена автоматическая коробка передач (АКПП) автомобиля, с нанесенной на нее маркировкой индивидуального серийного номера: «0657311020050». Начертание (конфигурация) знаков их размерные характеристики и способ нанесения соответствуют заводскому исполнению. Следов, указывающих на изменение первичного содержания знаков индивидуального серийного номера, в ходе проведенного исследования, не обнаружено. Следов, указанных на демонтаж АКПП (после ее установки на сборочном заводе) в ходе проведенного исследования не обнаружено.
Из ответа от ООО «Ягуар Ленд Ровер» № 66 от 23.10.2020 года, имеющегося в материалах уголовного дела 121801600096000562, следует, что индивидуальный серийный номер (АКПП): «0657311020050» был установлен заводом-изготовителем на автомобиле «LAND ROVER DISCOVERY 4»:, VIN: «SALLAAAN6EA727032».
При проверке выявленного номера двигателя по базе данных информационной системе «ФИС ГИБДД-M» установлено, что указанный автомобиль имел ранее регистрационный знак <***> регион и значится в розыске за Заволжским отделом полиции Управления МВД России по г. Тверь с 15.04.2016 года.
Постановлением от 22.04.2016 года в ОРП на ТО Заволжским ОП УМВД России г. Тверь возбуждено уголовное дело № 0100415, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут 13.04.2016г. по 06 часов 14.04.2016г. от дома № 84 по ул. Хромова г. Твери совершено тайное хищение автомобиля марки «LAND ROVER DISCOVERY 4», г.р.з. Р559РС69, принадлежащего ЗАО «ЕВРОПЛАН».
На основании поручения о производстве отдельных следственных действий и.о. заместителя Нальчика отдела СУ УМВД России г. Тверь майора юстиции ФИО7, о производстве выемки автомобиля «LAND ROVER DISCOVERY» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион и выдаче его представителю по доверенности Беридзе ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, был передан для транспортировки инициатору розыска Заволжским отделом полиции Управления МВД России по г. Тверь.
Из постановления о возвращении вещественных доказательств от 01.06.2021г. следует, что в ходе предварительного следствия обнаруженный в Ростове-на-Дону автомобиль «LAND ROVER DISCOVERY» фактически принадлежит ФИО8 и был похищен неустановленным лицом, данное вещественное доказательство выдано собственнику ЗАО «ЕВРОПЛАН» с правом внесения изменений в регистрационные документы и проведения регистрационных действий.
Таким образом, приобретенный ФИО2 автомобиль в 2016г. был похищен и имел измененные идентификационные данные, которые не позволили поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия от 07.09.2021г. о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривал, что являлся владельцем автомобиля LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. <***>, идентификационный номер <***>, он также указывал, что в 2020 году ему были необходимы денежные средства, в связи с чем он продал данный автомобиль. Вместе с тем, ответчик оспаривал факт продажи автомобиля ФИО2, ссылаясь на то, что покупателем являлся мужчина, с ФИО2 он не знаком, при этом его экземпляр договора купли-продажи у него (ФИО3) отсутствует, поскольку был утрачен при переезде, сообщить данные лица, кому он произвел отчуждение транспортного средства он не смог.
ФИО3 предъявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от 19.07.2020г. незаключенным, ввиду отсутствия его волеизъявления на заключение данной сделки.
В материалы дела представлен подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 19.07.2020г.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: выполнена ли ФИО3 или иным лицом подпись в разделе 5 Договора купли-продажи транспортного средства от 19.07.2020г. в строке «продавец, подпись/ расшифровка» и в строке «продавец, подпись/расшифровка» после слов «денежные средства в сумме 1000000 руб. получил»?
Согласно заключению эксперта № 26-С-ПЧЭ, выполненному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», подписи, расположенные в разделе 5 в строке «продавец, подпись/ расшифровка» и в строке «продавец, подпись/расшифровка» после слов «денежные средства в сумме 1000000 руб. получил» в Договоре купли-продажи транспортного средства от 19.07.2020г., вероятно выполнены ФИО3
В исследовательской части заключения эксперт указывает, что при оценке результатов сравнительного исследования образцов почерка установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о том, что указанные подписи выполнены ФИО3
Стороной ответчика было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание и о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которых судом отказано, поскольку выводы эксперта мотивированы, в заключении указаны методики, которыми пользовался эксперт при проведении исследования, каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта заключение экспертизы не вызывает, неясностей, неточностей и противоречий заключение эксперта не содержит. Экспертиза проведена экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, соблюдены.
Доводы ответчика сводились к несогласию с выводом эксперта, однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной экспертизы, ответчиком не приведено.
Возражая против доводов встречного иска, представитель истца указывал, что приобретением автомобиля, согласованием условий договора купли-продажи, а также осмотром перед покупкой занимался ФИО6, действующий от имени ФИО2 по доверенности.
ФИО9 стороной в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 17.05.2022г., бланк 61АА8485858, путем открытия и фиксации необходимой информации, находящейся в мессенджере «WhatsApp» на устройстве Samsung Galaxy S21 Ultra 5G, зарегистрированный по номеру №, приложены скриншоты переписки, находящиеся в переписке с абонентом, зарегистрированном в мессенджере «WhatsApp» по номеру №, отправленные в период с 08.07.2020г. по 30.07.2020г. Из представленных документов усматривается, что ФИО6 вел переписку с абонентом, номер телефона которого №, поименованным в телефонной книге как «ФИО27 ФИО3, Питер». Номер телефона № был сообщен ФИО3 суду в качестве личного контактного телефона. Из переписки между ФИО6 и ФИО3 следует, что между ними была согласована встреча 10.07.2020г. по вопросу покупки автомобиля, обсуждалась возможность пересылки ключей. 29.07.2020г. ФИО4 сообщил ФИО3 об изъятии автомобиля, указал на необходимость представить договор купли-продажи с подписью ФИО3 (т.2, л.д. 193-201).
Данная переписка подтверждает факт согласования сделки по продаже ФИО3 автомобиля и фактическую передачу автомобиля покупателю.
Возникновение права собственности у приобретателя на транспортное средство по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Поскольку договор купли-продажи от 19.07.2020г. был исполнен, проданный ФИО3 автомобиль был фактически передан ФИО2, при этом ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что он продал автомобиль не ФИО2, а иному лицу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства от 19.07.2020г. незаключенным.
Поскольку ответчик ФИО3 продал автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля покупателю, то есть до заключения договора купли-продажи, что подтверждается идентификационным номером, указанным в договоре, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель был поставлен продавцом в известность о наличии данного недостатка, не представлено, следовательно, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства служат основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорный автомобиль до заключения договора купли-продажи состоял на регистрационном учете, осматривался сотрудниками органов ГИБДД, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае факт постановки ФИО3 на учет и его эксплуатации до продажи не имеет правового значения.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Обосновывая размер заявленной ко взысканию суммы представитель истца указывал, что автомобиль приобретался за 3000000 рублей, 1000000 рублей был уплачен ФИО2 по расписке, составленной в качестве предварительного договора (т.1 л.д. 133-134). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от 13.09.2021г. стоимость автомобиля «LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. <***>, идентификационный номер <***>, составляет 2794400 рублей (т.1 л.д. 75-132).
Суд не может согласиться с доводами искового заявления о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства по заключению специалиста, поскольку договором купли-продажи транспортного средства от 19.07.2020г. установлена стоимость автомобиля 1000000 рублей, данная цена товара согласована сторонами, договор содержит указание и подпись продавца ФИО3 о получении именно указанной суммы. Достоверных и достаточных доказательств того, что между сторонами договора купли-продажи была согласована иная стоимость товара, либо покупателем уплачена стоимость транспортного средства в большем размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость товара по расторгнутому договору купли-продажи в размере 1000000 рублей.
Из материалов наследственного дела № 32885082-265/2022, открытого нотариусом ФИО10 к имуществу ФИО2, следует, после смерти ФИО2 свои права на наследственное имущество заявили наследники: ФИО4 (супруг) и ФИО5 (мать). ФИО4 03.02.2023г. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 03.02.2023г.; ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03.02.2023г.
Представитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что все денежные средства подлежат взысканию в пользе его доверителя, поскольку оплаченные за автомобиль денежные средства являлись общими супружескими, при этом мать наследодателя ФИО5 намерена отказаться от своих прав на наследство. Однако в ходе рассмотрения дела от ФИО5 заявлений об отказе от иска не поступало, а в рамках наследственного дела ей также выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, наличие у ФИО6 права на супружескую долю денежных средств, полагающихся ФИО2, суд полагает, что из 1000000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО4 надлежит взыскать 750000 рублей, в пользу истца ФИО5 – 250000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцами заявлены требования о взыскании процентов за период с 29.08.2020г. по 16.09.2021г. в сумме 178841,60 рублей. Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом не учтены изменения ключевой ставки Банка России. Размер процентов за указанный период составит 50638,33 руб.
Задолженность:
1 000 000,00 р.
Период просрочки:
с 29.08.2020 по 16.09.2021
Регион:
Северо-Западный федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 000 000,00 р.
29.08.2020
31.12.2020
125
4,25
1 000 000,00 х 125 х 4.25% / 366
14 515,03 р.
1 000 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
1 000 000,00 х 80 х 4.25% / 365
9 315,07 р.
1 000 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
1 000 000,00 х 35 х 4.5% / 365
4 315,07 р.
1 000 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
1 000 000,00 х 50 х 5% / 365
6 849,32 р.
1 000 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
1 000 000,00 х 41 х 5.5% / 365
6178,08 р.
1 000 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
1 000 000,00 х 49 х 6.5% / 365
8 726,03 р.
1 000 000,00 р.
13.09.2021
16.09.2021
4
6,75
1 000 000,00 х 4 х 6.75% / 365
739,73 р.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.
Сумма процентов: 50 638,33 р.
Таким образом, в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты в сумме 33992,22 руб., а в пользу ФИО5 – 16646,11 рублей.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда, поскольку обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом. В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истцов, не приведено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 за услуги адвоката Татарлы В.Н. произведена оплата суммы в размере 80000 рублей (л.д. 23 т.1).
С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, в которых участвовал адвокат Татарлы В.Н., исходя из уровня цен, сложившихся на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что данная сумма является завышенной и подлежит снижению до 60000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 23067 рублей и понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику, искового заявления в суд и ответчику в сумме 4512 рублей,
Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 45777,97 рублей, в пользу ФИО5 – 22888,98 рублей.
При этом оснований для взыскания с ответчика стоимости составления заключения специалиста о рыночной стоимости автомобиля, которое не было положено судом в основу решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО28, ФИО5 ФИО29 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 19.07.2020г., заключенный между ФИО1 ФИО30 и ФИО3 ФИО31 в отношении транспортного средства «LAND ROVER DISCOVERY», 2015 года выпуска, г.р.з. <***>.
Взыскать с ФИО3 ФИО32 в пользу правопреемника ФИО1 ФИО33 – ФИО1 ФИО34 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 750000 рублей, проценты в сумме 33292,22 рубля, судебные расходы в сумме 45777,97 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО35 в пользу правопреемника ФИО1 ФИО36 – ФИО5 ФИО37 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 250000 рублей, проценты в сумме 16646,11 рублей, судебные расходы в сумме 22888,98 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО38 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение принято в окончательной форме 21.04.2023