РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4600/22 по иску ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» к нотариусу г. Москвы ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО2 – ФИО3 о признании доверенности недействительной,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу г. Москвы ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО2 – ФИО3 и просит признать доверенность 77 АГ № 1568404 от 09.07.2019, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 на имя ФИО4, выданную от имен ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» в лице генерального директора ФИО5 недействительной, ссылаясь на то, что Общество не обращалось к нотариусу г. Москвы ФИО2 для удостоверения указанной доверенности, генеральным директором Общества она не подписывалась, волеизъявления на оформление указанной доверенности не имелось.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.
Ответчики нотариус г. Москвы ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, нотариусом г. Москвы ФИО2 ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала на то, что оспариваемая доверенность от имени ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» ни ей, ни ФИО3 не удостоверялась.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороной истца в материалы дела представлена доверенность 77 АГ № 1568404 от 09.07.2019, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 на имя ФИО4, выданную от имен ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» в лице генерального директора ФИО5
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» в лице генерального директора ФИО5 не имело волеизъявление на выдачу указанной доверенности, не обращалась к нотариусу г. Москвы ФИО2 за совершением нотариальных действий по ее удостоверению, в связи с чем данная доверенность является ничтожной.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-I, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.
Согласно п. 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).
Таким образом доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Доводы стороны истца о том, что ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» не обращалось к нотариусу г. Москвы ФИО2 за совершением нотариальных действий по удостоверению доверенности 77 АГ № 1568404 от 09.07.2019 от имени ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» в лице генерального директора ФИО5 в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, напротив нотариус г. Москвы ФИО2 в своих письменных объяснениях подтвердила данные обстоятельства.
Изложенное свидетельствует, что оспариваемая истцом доверенность совершена без его волеизъявления на ее выдачу, а следовательно, нарушает права и интересы ООО «Охранное предприятие «Кордон-С», в связи с чем указанная доверенность, в соответствии с приведенными нормами права подлежит признанию недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
признать доверенность 77 АГ № 1568404 от 09.07.2019, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО2 – ФИО3 на имя ФИО4, выданную от имен ООО «Охранное предприятие «Кордон-С» в лице генерального директора ФИО5 недействительной.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.12.2022.
Судья