Дело № 2-210/2025 УИД 66RS0034-01-2025-000166-76 копия

Решение изготовлено в совещательной комнат

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 17 июня 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Неро» (далее – ООО «СФО Неро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № №23 от 10.07.2023 заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО7. в размере 1 437 675,09 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 376,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО8 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 334318,00 рублей, на срок до 30.06.2038, процентная ставка 19,90 % годовых.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства и предоставил кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого составлял 23 226,00 рублей, 30 числа каждого месяца.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

06.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АКР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 112024-АКР, которые в свою очередь заключили с ООО «СФО Неро» договор уступки прав требований (цессии) НЕР-061224 от 06.12.2024.

Представитель истца ООО «СФО Неро» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 10.07.2023 в размере 1 437 675,09 рублей, в том числе просроченный основной долг за период с 31.07.2023 по 30.11.2023 – 1 334 318,00 рублей, просроченные проценты за период с 31.07.2023 по 30.11.2023 – 103 357,09 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 29 376,75 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» оформляла, однако поскольку лишилась основного места работы, не смогла выплачивать задолженность. Обращалась в банк с просьбой о рассрочке, об уменьшении ежемесячных платежей, но банком было отказано, в этой связи платежи вносить перестала. С исковым заявлением она не согласна.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств суду не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.07.2023 ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) и ответчик ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 334 318,00 руб. на срок до 30.06.2038 под 19,9 % годовых (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 334 318,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 23 226,00 руб., оплата платежа производится ежемесячно 30 числа каждого месяца.

Даты и размеры ежемесячных платежей указаны также в графике платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 9).

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Как следует из выписки по счету, ФИО1 ФИО12. в счет погашения задолженности по кредиту платежи не вносились (л.д. 13).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28.02.2021 между заемщиком ФИО1 ФИО11 и банком подписано согласие, в котором ответчик заявила о заключении договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru (л.д. 5).

Настоящее согласие, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

ФИО1 ФИО13 просила взаимодействовать с ней по номеру мобильного телефона №, что отражено в тексте согласия о дистанционном банковском обслуживании.

В материалы дела представлено приложение № 6 к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д.21-23).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 приложения № 6 к условиям, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком но своему усмотрению, через интернет: авторизации в системах Интернет-банк и мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путём направления ссылки на динамическую вебстраницу, так и через и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнёров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются данным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Согласно названной статье электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в том числе, когда ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

По смыслу приведенной нормы проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление как проставление электронной подписи.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» со ссылкой на пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, договор комплексного обслуживания заключен сторонами в 28.02.2021, ответчик подписала согласие собственноручно, присоединилась к правилам дистанционного комплексного обслуживания. Посредством дистанционных каналов ФИО1 ФИО14 направила в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика № был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номера телефона (+№ 10.07.2023 в 09:52:14 выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 10.07.2023 в 09:52:28, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

Таким образом, сторонами выполнена установленная законом и договором процедура заключения договора с использованием ЭЦП.

Договор сторонами исполнялся. Исходя из имеющейся в материалах выписки по счету, банк денежные средства в размере 1 334 318,00 рублей направил на погашение кредитной задолженности ФИО1 ФИО15. по иным кредитам, в соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (цели использования заемщиком потребительского кредита для погашения кредитов в МТС Банк на общую смумму 1 334 318,00 рублей по договорам № № от 25.11.2021, № № от 05.12.2021, № от 10.06.2018, № № от 11.07.2021) (л.д. 8 оборот).

06.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АКР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 112024-АКР, которые в свою очередь заключили с ООО «СФО Неро» договор уступки прав требований (цессии) НЕР-061224 от 06.12.2024.

Ответчиком, факт заключения кредитного договора и получения денежных средства не отрицался и не оспаривался. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, требования истца правомерны.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ФИО1 ФИО16 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2023 составляет 1 437 675,09 рублей, в том числе просроченный основной долг за период с 31.07.2023 по 30.11.2023 – 1 334 318,00 рублей, просроченные проценты за период с 31.07.2023 по 30.11.2023 – 103 357,09 рублей, вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 29 376,75 руб. Несение расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Неро» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «СФО Неро» (№) задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2023 в размере 1 437 675,09 рублей, в том числе просроченный основной долг за период с 31.07.2023 по 30.11.2023 – 1 334 318,00 рублей, просроченные проценты за период с 31.07.2023 по 30.11.2023 – 103 357,09 рублей;.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «СФО Неро» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 376,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева