Решение по делу № 2-2753/2022 от 06.07.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства.

Дело № 2-88/2023

УИД 22RS0067-01-2022-003305-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VAZ/Granta, VIN автомобиля – №, 2020 года выпуска автомобиля, паспорт транспортного средства автомобиля – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 583 200 рублей, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2020 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №c-006072 сумма кредита – 726 000 рублей, процентная ставка – 16,7% годовых, срок возврата кредита – 04.09.2027. Денежные средства были перечислены заемщику на счет. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с условиями кредитного договора составляет – 653 400 рублей, на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №c-006072. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой анкетой-заявкой на кредит. Передача автомобиля в залог истца предусмотрена п. 10 кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся банку сумм залогового имущества. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, кредитор в свою очередь имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

07.09.2020 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №2020-005-154337-284). Таким образом, истцом были предприняты меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал с вои обязательства, в связи с чем в адрес заемщика направлялись требования о погашении кредита, однако они не исполнены.

В связи с нарушением условий кредитного договора ФИО4, в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №c-006072 за период с 04.09.2020 по 20.07.2021 составила 707 600,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 695 761,27 рублей, задолженность по процентам – 11 838,80 рублей.

Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение заложенного транспортного средства VAZ/Granta, VIN автомобиля – №, 2020 года выпуска - ФИО1 При этом, истец согласия на реализацию заложенного имущества не давал, а, следовательно, при переходе права собственности на спорное транспортное средство от ФИО8 к ФИО1 ФИО3 не утратил право на удовлетворение своих требований за счет данного имущества.

Исполнительной надписью, выданной нотариусом г. Москвы ФИО5, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО4 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №c-006072 в размере 707 600,07 рублей.

Банк полагает, что начальная продажная стоимость транспортного средства может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества. Согласно отчету об оценке от 17.06.2022 №3579 стоимость автомобиля VAZ/Granta, VIN автомобиля – XTA219110L0377689, 2020 года выпуска составляет 583 200 рублей, которая указана истцом в качестве начальной продажной цены автомобиля.

При этом ссылаясь на положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, который устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, (если законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила) начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 11, 307-310, 334, 340, 349, 350, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Granta, VIN автомобиля – №, 2020 года выпуска, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 583 200 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица привлечена ФИО6, состоявшая в браке с ФИО2 на момент приобретения спорного автомобиля.

Представитель истца ПАО "Балтинвестбанк" согласно доверенности, ФИО7, извещена судом о вмени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, каких либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой из которой следует, что извещение получено адресатом лично.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших явиться в судебное заседание, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с аб.2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные под.3 п.2 ст.351, под.2 п.1 ст.352, ст.353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (под.3 п.2 ст.351 ГК РФ).

В тоже время в силу под.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судом установлено, из анкеты-заявки от 04.09.2020 № на автокредит усматривается, что ФИО4 просит ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» выдать ему автокредит для приобретения транспортного средства марки LADA Granta, VIN автомобиля №, 2020 года выпуска, в автосалоне ООО «ТРЕЙДМИР», стоимостью 726 000 рублей (л.д. 7).

04.09.2020 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №с-006072 на сумму 726 000 рублей на приобретение автомобиля LADA Granta, VIN автомобиля №, 2020 года выпуска, без страхования автомобиля по риску КАСКО (л.д. 10-12).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 04.09.2020, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев, считая от даты предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита.

В силу п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 16,700 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей равно количеству месяцев срока возврата кредита. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются аннуитетными платежами, которые рассчитываются в соответствии с п.3.6 «Общих условий предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В заключенном кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору.

Пунктами 7.1.1, 7.1.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль. Право залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога.

Исходя из содержания пункта 7.1.3 Общих условий, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе: своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и неустоек, комиссий в объеме на момент удовлетворения, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности.

Согласно п. 7.1.4 Общих условий предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

В связи с приобретением автомобиля сведения о ФИО4 как о собственнике внесены в паспорт транспортного средства.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года выпуска, стоимостью 726 000 рублей. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

Кредит предоставляется на оплату автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» анкеты-кредитной заявки (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.10-12, л.д. 15-18).Заемщик ФИО4 был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), а так же графиком платежей по договору (л.д. 11 оборот).

04.09.2020 ФИО4 в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был открыт банковский счет для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 14 711 рублей, согласно графику платежей (л.д. 13).

04.11.2019 между истцом ФИО4 (покупатель) и ООО «ТРЕЙДМИР» (продавец) был заключен договор №-КР купли-продажи транспортного средства (л.д. 19-21), по которому продавец ООО «ТРЕЙДМИР» обязуется передать покупателю ФИО4 в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года выпуска (п.2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с п.3.2.1.1 договора, стоимость автомобиля по договору составляет 726 000 рублей, в том числе НДС. Покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем их внесения в кассу Продавца.

В силу п.4.1 договора, продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение 14 дней со дня оплаты стоимости товара Покупателем.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 04.09.2020 ООО «ТРЕЙДМИР», с передал, а ФИО4 принял автомобиль LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года выпуска. Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № (л.д. 32).

Из паспорта транспортного средства № марки LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года выпуска следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ собственником указан ООО «ТРЕЙДМИР» (л.д. 23); согласно карточке учета ТС LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года выпуска, с 16.09.2020 владельцем является ФИО4 (л.д. 78).

Из выписки по счету следует, что ежемесячные платежи заемщиком оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 16).

Из расчета задолженности по состоянию на 20.07.2021 усматривается, что задолженность составляет: по основному долгу – 695 761,27 рублей, по процентам – 11 838,80 рублей, а всего 707 600,07 рублей. Последняя дата погашения задолженности 04.03.2021 (л.д. 16).

В связи с образовавшейся задолженностью заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также передать предмет залога – автомобиль в банк (л.д. 30).

Из исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москва ФИО5 13.0.2021, усматривается, что предложено взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с должника ФИО4 задолженность по кредитному договору от 04.09.2020 №с-006072, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с 05.04.2021 по 20.07.2021. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 714 138,07 рублей (л.д.1547 оборот).

11.05.2022 автомобиль продан ФИО4 ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 79); 14.05.2022 произведена постановка на учет транспортного средства на имя нового собственника ФИО4, соответствующие отметки внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 78).

С указанной даты собственником автомобиля марки LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года выпуска, является ФИО4

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются поступившей на запрос суда информацией из УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, сформированной на основании сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, а также копией паспорта транспортного средства.

Из заключения среднерыночной стоимости автомобиля марки LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «ФинКейс» усматривается, что стоимость транспортного средства по состоянию на 17.06.2022 составляет 583 200 рублей (л.д. 33).

Анализируя исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.2, 5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что сумма задолженности, установленная исполнительной надписью, выданной нотариусом г.Москва 13.08.2021, третьими лицами не оспорена. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела стороной ответчика и третьего лица не представлено.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2020, то есть в первый рабочий день после заключения между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО4 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №c-006072, истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №.

Указанные сведения находятся в публичном доступе и являются доступными для ознакомления с ними неопределенного круга лиц.

Таким образом, ответчик ФИО2 проявив необходимую, в данном случае, добросовестность, заботливость и осмотрительность при заключении договора купли – продажи 11.05.2022 транспортного средства – автомобиля LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года выпуска, с ФИО4, с учетом наличия паспорта транспортного средства, имел возможность проверить и получить сведения о залоге приобретаемого транспортного средства и достоверно знать о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом, а следовательно, понимать и предвидеть последствия такой сделки.

При этом, суд учитывает тот факт, что органы ГИБДД не являются уполномоченными на ведение Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Также, доказательств того, что залогодержатель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был осведомлен о совершении вышеназванной сделки между ФИО8 и ФИО1 стороной ответчика в материалы дела не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не добыто. Как следует из карточки учета транспортного средства LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года, его перерегистрация уполномоченными органами произведена последовательно от ФИО4 (являвшегося собственником с 16.09.2020) на ФИО2 – с 14.05.2022; иных владельцев спорного автомобиля в регистрирующем органе не значится.

При этом взыскание задолженности, сложившейся в рамках основного обязательства, во внесудебном порядке (по исполнительной надписи нотариуса) препятствием для обращения взыскания не является, поскольку взыскание основного долга в судебном порядке к числу обязательных условий для обращения взыскания на заложенное имущество законом не отнесено (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021г.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 в данном случае не может быть признана судом добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Применительно к п.2 ст.348 ГК РФ, в рассматриваемом случае размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу приведенных выше норм ГК РФ о залоге в связи с переходом прав на заложенное имущество от залогодателя к последующему покупателю ФИО2 в результате возмездного отчуждения залог транспортного средства сохранился, в свою очередь ФИО2, как правопреемник залогодателя, приобрел обязанности залогодателя.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1-3 указанной статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Таким образом, учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, имеются правовые и фактические основания для обращения взыскания на транспортное средство марки LADA Granta, VIN идентификационный номер №, 2020 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, выступающее предметом залога в обеспечение основного обязательства – кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№с-006072.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ («Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке») реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы подлежит установлению судом способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, то в данном конкретном случае суд исходит из следующего.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией пункта 1 статьи 350 ГК РФ, нормы данной статьи предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога - движимого имущества, а равно обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, данной нормой ГК РФ, нормами иных законов не предусмотрено. Напротив, положения ГК РФ содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Привлечение оценщика является обязательным для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве).

С учетом изложенного вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на стадии исполнительного производства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., согласно платежному поручению от 22.06.2022 №4687 (л.д. 4).

Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита от 4 сентября 2020 года №20-0006-1с-006072 транспортное средство марки VAZ/GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

После исполнения настоящего решения в части требований об обращении взыскания на транспортное средство, отменить меры, принятые по обеспечению иска определением от 27 октября 2022 года, а именно отменить запрет совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки № года выпуска, кузов серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 г.