Решение по делу № 2-276/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Производство № 2-276/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000529-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Т.Н. Зениной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в его обоснование указав, что 04 июля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 руб. на срок 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 14.08.2023 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составила 15 125 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО1 задолженность в размере 15 125 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 605 рублей. В исковом заявлении содержится ходатайство об определении круга наследников после умершего заёмщика ФИО1 и привлечении их в качестве ответчиков, на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением Магдагачинского районного суда от 11 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Магдагачинского нотариального округа ФИО2.

Определением Магдагачинского районного суда от 14 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о месте и времени судебного разбирательства направлено по месту жительства и регистрации – <адрес> (л.д. 83). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «80406189135858» - неудачная попытка вручения.

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Магдагачинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 04 июля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредитной линии посредством выдачи расчетной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем акцептования банком заявления оферты заемщика.

ФИО1 была выдана расчетная карта сроком действия до 03.2022 года на условиях, определенных тарифами ПАО "Совкомбанк"- "Карта- Халва" с лимитом кредитования 30 000 рублей, с льготным периодом кредитования - 24 месяца, с процентной ставкой по срочной задолженности в размере 10% годовых, 0% - в течение льготного периода кредитования.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в заявлении анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Карта и пин-код к ней были получены ФИО1 лично, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, после чего с использованием карты ей были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской по счету RUR/000102341136/40817810950113006367.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Согласно п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п.3.5 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 25)

Со смертью заемщика его обязательства по кредитному договору перестали исполняться, образовалось задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 14 августа 2023 года составляет 15 125 рублей 00 копеек.

Проверив расчет задолженности ФИО1, предоставленный истцом, суд находит его обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЖО № о чём в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.76-оборот)

В силу ст.1142 ГК РФ ответчик является наследником умершего заемщика первой очереди по закону.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Магдагачинского нотариального округа Амурской области ФИО2, единственным наследником ФИО1 является её сын ФИО3, который обратился с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО1

В состав наследственной массы заявлены: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в ВТБ ПАО в сумме 2 564 рубля 43 копейки. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество и денежных вкладов (л.д. 73-82).

Учитывая изложенное, ФИО3 является собственником наследственного имущества. Судом также установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, факт принятия ответчиком ФИО3 наследства после умершей ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после матери и ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и подписан надлежащим лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

При этом суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества в виде земельного участка и здания жилого дома руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества. Ходатайств об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома не заявлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 сентября 2023 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 048 руб.19 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 сентября 2023 г., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 046 рублей 81 копейка.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, ФИО3, как наследник, принявший наследство, должен в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя ФИО1., возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора №1274512419 от 04.07.2017 г., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 605 рублей 00 копеек (л.д.48).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 605 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 15 125 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 00 копеек, всего взыскать 15 730 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2023