Решение по делу № 2-1873/2023 от 06.06.2023 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

дело №2-1873/2023

УИД 61RS0005-01-2021-007137-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 19.06.2021 ФИО1 со своей учетной записи (аккаунта) в социальной сети: ... обратился к аккаунту ... с просьбой о бронировании туристической поездки в Мальдивскую Республику (Мальдивы) для четверых человек.

20.06.2021 владелец ...-aккayнтa предложил продолжить общение по вопросам тура через программу обмена сообщениями (мессенджер) WhatsApp по номеру мобильного телефона - №. При общении в мессенджере в аудиосообщении контактное лицо представилось Ю. (ИП ФИО3). В последующем, все общение между ФИО3 и ФИО1 осуществлялось также WhatsApp и электронную почту, поскольку со слов ФИО4 IO.B. она постоянно проживает на <...>

ФИО1 согласовал с ответчицей, что в тур летят 4 человека, в т.ч. его мать ПронягИ.И. В., его будущая жена ФИО5 и ее мать ФИО7 АнатО., стоимость тура без учета авиаперелета со скидкой составляет 210 000 руб. на человека, сумма аванса на каждого туриста - 50000 руб. ИП ФИО3 направила ФИО1 на каждого туриста отдельный договор возмездного оказания услуг, одинакового содержания под одним номером № с отличием только в наименовании стороны Заказчика. Однако, ни ФИО1, ни другие туристы данные договора так и не подписали.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что услуги оказываются Исполнителем в период с 14.08.2021 по 22.08.2021.

06.07.2021 платежным поручением № от 06.07.2021 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 всю сумму аванса за четырех человек в размере 200 000 руб. При этом половину этой суммы ему передала ФИО6 для оплаты за себя и ФИО7

26.07.2021 Проняrин Е.А. отказался от тура, уведомив об этом ИП ФИО3 в WhatsApp Messenger и попросил вернуть денежные средства в полном объеме, указав реквизиты расчетного счета.

28.07.2021 менеджер после неоднократных сообщений от ФИО1 подтвердила принятие заявки на отказ от тура и сообщила о том, что с ФИО1 свяжется специалист для оформления возврата.

16.09.2021 согласно Платежному поручению № была перечислена денежная сумма в размере 130 000 руб. оставшаяся сумма в размере 70 000 руб. возвращена не была. В направленной ФИО1 в письменном виде скане претензии от 31.07.2021, запрашивались документы, подтверждающие фактически понесенные ИП ФИО3 расходы на организацию тура на дату отказа от договора. Указанные документы были направлены, но из них непонятно, когда именно были оплачены денежные средства, когда была подтверждена бронь и за каких именно людей вносились денежные средства.

Истцы указывают, что поскольку договором возмездного оказания услуг № от ... г. размер неустойки не установлен, подлежит начислению неустойка, предусмотренная законом «О защите прав потребителей». Поскольку 26.07.2021 ФИО1 уведомил ИП ФИО8 о том, что отказывается от тура, то денежные средства должны быть возвращены до 05.08.2021 включительно. 16.09.2021 согласно Платежному поручению № ИП ФИО3 произвела частичный возврат денежных средств в размере 130000 руб.

Истцы ссылаются на то, что поскольку ответчик проживает заграницей - в <...>, а также не отвечала на требования о возврате денежных средств, истцам пришлось пережить физические и нравственные страдания; кроме того они недавно праздновали регистрацию брака и рассчитывали использовать данные денежные средства именно на приобретение путевки в свадебное путешествие. Ввиду удержания ответчиком данных средств, истцам пришлось искать новые средства для организации свадебного путешествия, в том числе занимать у знакомых и родственников. Причиненный им моральный вред истцы оценивают в сумме 10000 руб. каждому.

На основании вышеизложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд взыскать с ИП ФИО3 в их пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за период с 06.08.2021 года по 13.01.2022 года в размере 501 000 руб., неустойку в размере 3%, начисленные на сумму задолженности 70000 руб., за период с 14.01.2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2022 года в сумме 3627,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В отношении истцов ФИО1, ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами (том № 2 л.д. 8-9).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика ИП ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том № 2 л.д. 11-12).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

На основании положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2021 ФИО1 со своей учетной записи (аккаунта) в социальной сети: ... обратился к аккаунту ... с просьбой о бронировании туристической поездки в Мальдивскую Республику (Мальдивы) для четверых человек.

... г. владелец ...-aккayнтa предложил продолжить общение по вопросам тура через программу обмена сообщениями (мессенджер) WhatsApp по номеру мобильного телефона -.... При общении в мессенджере в аудиосообщении контактное лицо представилось Ю. (ИП ФИО3). В последующем, все общение между ФИО3 и ФИО1 осуществлялось также WhatsApp и электронную почту, поскольку со слов ФИО4 IO.B. она постоянно проживает на Мальдивах.

Судом установлено, что ... г. между ФИО10 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по тарифу «Стандарт», бронирование номера и размещение в отеле «... размещение в номере на пляже (двухместное размещение) и бронирование номера и размещение в отеле «...» одноместное размещение в пляжной вилле категории «...», питание по системе «полупансион» и «все включено», страховка, трансфер, полная программа мероприятия, включая в себя все заявленные активности, лекции и тренировки от ФИО11 (полный перечень услуг содержится в приложении в конце договора).

Пунктом 1.3 Договора установлено, что услуги оказываются исполнителем в период с 14.08.2021 года по 22.08.2021 года.

Стоимость услуг составляет 210 000 руб. (пункт 2.1 договора). Сумма подлежащего внесению аванса согласно п. 2.3. договора составляет 50000 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что возврат денежных средств возможен не позднее, чем за 14 дней до начала мероприятия. Возврату подлежит сумма предоплаты за вычетом 30%, которые будут использованы на покрытие расходов исполнителя, связанных с подготовкой мероприятия.

Аналогичного содержания договор возмездного оказания услуг № от 01.07.2021 года был заключен между ФИО1 и ИП ФИО3

Платежным поручением № от 06.07.2021 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 предоплату в размере 200 000 руб. (том № 1 л.д. 79).

26.07.2021 сторона истца в ходе переписки в мессенджере WhatsApp с ответчиком отказалась от тура, заявила требование о возврате денежных средств, указав реквизиты для перечисления.

31.07.2021 года истцом ФИО1 ответчику была подана претензия с требованиями о предоставлении документального подтверждения понесенных затрат на дату отказа от тура и возврате оплаченных за тур денежных средств в полном объеме в сумме 200 000 руб.

В ответе на претензию ответчик указала, что 19.07.2021 гола автоматически создалась сделка, так как клиент оставил заявку через реклам) на сайте. Данное выездное мероприятие является авторским, носит не массовый характер, истцы составляют значительную часть его численности. В связи с отказом заказчиков от поездки ответчику пришлось экстренно размещать и продвигать рекламные материалы, что составило 62 629 руб., которые не дали результатов и группа поехала в составе четверых человек. Ответчиком оплачены услуги, проезд и проживание гида (из расчета количества участников - 8 человек), что составляет: 62 629 руб. (перелет); предварительное бронирование отелей в сумме 930 долларов США, и оплата второго резорта для тренера 1591,12 долларов США; так же произведена оплата тестов для перемещения между островами в сумме 450,02 долларов США. Сумма затрат значительно превышает 30%, удерживаемых по условиям договора.

16.09.2021 года ответчиком индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлен возврат денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 130000 руб.

Возврат оставшейся суммы в размере 70000 руб. до настоящего времени ответчиком истцам не произведен. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчиком ИП ФИО3 в обоснование фактически понесенных ею расходов представлены распечатки о стоимости определенных услуг на английском языке, из которых отношение к истцам и заказанному ими туру прямо не усматривается. Из представленных ответчиком в обоснование понесенных ею расходов на организацию поездки не усматривается лицо, за которое внесена оплата.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлен факт отказа истцов от договоров возмездного оказания услуг ... г., в то время как расходы по представленным ответчиком документам были понесены ею после отказа истцов от договора. В частности расходы на л.д. 89-91 понесены 08.08.2021 года, расходы на л.д. 93-94 понесены 06.08.2021 года, расходы на л.д. 99 понесены в августе 2021 года, расходы на л.д. 100-101 понесены 16 и 13 августа 2021 года.

Таким образом, представленные ответчиком расходы были понесены ею после отказа истцов от договора и получения от них требования о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем указанные расходы нельзя отнести к фактически понесенным ответчиком на момент отказа истцов от договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком истцам до настоящего времени возврат оплаченных истцами денежных средств в размере 70000 руб. не произведен, ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, доказательств фактического несения каких-либо расходов суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о расходах ответчика произведенных уже после отказа истцов от договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, перечисленные ими по договорам возмездного оказания услуг № от ... г., в размере 70000 руб., в равных долях по 35000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом условия договора, предусматривающие, что при возврате денежных средств возврату подлежит сумма предоплаты за вычетом 30%, которые будут использованы на покрытие расходов исполнителя, связанных с подготовкой мероприятия, являются недействительными, поскольку противоречат положениям статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку положениями указанной нормы предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Поскольку требований, вытекающих из недостатков оказанных услуг, нарушения срока оказания услуг, предусмотренных пунктом 5 статьи 28, абз. 1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не заявлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки на основании статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 года по день фактической уплаты денежного обязательства.

Однако суд не может согласиться с заявленным истцами периодом начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование истцов о возврате ответчиком полученных денежных средств было заявлено 26.07.2021 года, то денежные средства должны были быть возвращены ответчиком до 05.08.2021 года включительно. Следовательно, с 06.08.2021 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом погашения 16.09.2021 года денежной суммы в размере 130000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат четкое указание на обязанность суда определить размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, на день вынесения решения суда.

Согласно произведенного судом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 года по 06.06.2023 года (по дату вынесения решения суд) составляет 12685,08 руб. (том № 2 л.д. 15).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 года по 06.06.2023 года в размере 6342,54 руб. (из расчета 12685,08 руб. / 2, поскольку расчет произведен от общей суммы долга по двум договорам).

Положения ст. 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывают на возможность взыскания процентов на будущее время.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного денежного обязательства 35000 руб., за период с 07.06.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истцов-потребителей не были удовлетворены в добровольном порядке до их обращения в суд, истцам причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцам в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истцов, суд полагает сумму в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, из расчета:

- в пользу ФИО1: (35 000 руб. + 6342,54 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 21671,27 руб.;

- в пользу ФИО2 (35 000 руб. + 6342,54 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 21671,27 руб.

Оснований для снижения сумм штрафа суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 были понесли расходы на оплату услуг представителя в общем размере 80000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором оказания юридических услуг от ... г. и платежными поручениями об оплате 50000 руб. и 30000 руб. (том № 1 л.д. 101-105,188).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности на имя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 видно, что она выдана на представление интересов ФИО1 в любых судебных и иных органах (том № 1 л.д. 145).

В соответствии же с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таком положении понесенные истцом ФИО1 расходы по оформлению доверенности не являются относимыми исключительно к настоящему делу, в связи с чем предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований к их взысканию у суда не имеется.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ... г., в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 года по 06.06.2023 года в размере 6342,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21671,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного денежного обязательства 35000 руб., за период с 07.06.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ИП ФИО3 в ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 года по 06.06.2023 года в размере 6342,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21671,27 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного денежного обязательства 35000 руб., за период с 07.06.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 2680,55 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья