Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 мая 2023 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика администрации г.Хабаровска и заинтересованного лица департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска ФИО5, представителя административного ответчика управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Хабаровска, управлению торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска об отмене требования № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Хабаровска, управлению торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», а именно: павильона по кварталу ДОС (Большой Аэродром), между домами № и №, площадь объекта 47,6 кв.м. Указанный павильон установлен на основании согласования Комитета по управлению Железнодорожным округом администрации г.Хабаровска о предоставлении земельного участка для установки киоска для торговли продовольственными товарами на Большом Аэродроме рядом с поликлиникой № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании акта-приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2007 года выполнена пристройка к торговому павильону в соответствии с действующими нормативами и ранее согласованной проектной документацией, всеми инспектирующими службами, общей площадью 18 кв.м. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ и предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> №). Просила отменить требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями от 27.03.2023 и от 21.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснила, что является собственником спорного НТО с ДД.ММ.ГГГГ года, на данный момент павильон функционирует, осуществляется продажа фруктов и овощей. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Департамент имущественных отношений, однако расчетный счет ей не предоставили, на данный момент арендная плата за пользование земельным участком не вносится. Каких-либо договорных отношений с администрацией г. Хабаровска она не имела. Право на земельный участок от ООО «Светлана» перешло к ней на основании доверенности-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию административного истца, полагала, что требование от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, просила удовлетворить административный иск.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Хабаровска и заинтересованного лица департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв и дополнение к нему, доводы которого поддержал в полном объеме. Дополнил, что в отношении спорного объекта никогда не выдавалось разрешение на строительство. Сведения в ЕГРН в отношении спорного объекта не зарегистрированы, указание в заключении специалиста на наличие бетонного ленточного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения спорного объекта к капитальному объекту недвижимости, поскольку данный признак не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения и не свидетельствует о возведении объекта, поскольку он является одним из признаком объекта недвижимости. Заявитель не обладает правоустанавливающими документами на земельный участок и в связи с их отсутствием, а также размещением некапитального объекта в нарушении схемы его расположении на территории г. Хабаровска, которая утверждена постановлением администрации г.Хабаровска и в которой никогда не был включен спорный некапитальный объект, спорный объект подпадает под понятие «неправомерно размещенного объекта». В связи с этим нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется. В соответствии с действующим земельным законодательством земли, государственная собственность на которые не разграничена находятся в распоряжении муниципальных образований, соответственно, Министерство Обороны РФ не уполномочено на распоряжение в отношении данных земельных участков.
Представитель административного ответчика управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска ФИО6 поддержала позицию представителя администрации г.Хабаровска, полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступил договор аренды № №, в связи с чем, были сделан запрос в МТУ Росимущества по Хабаровскому краю которое сообщило, что данный договор был передан в Министерство Обороны РФ, поскольку земельный участок был передан в их управление. Министерство Обороны в ответ на запрос сообщило, что в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Светлана» данный договор прекратил свое действие и земельный участок, на котором располагается НТО им не принадлежит. На запрос в Департамент муниципальной собственности нам сообщили о том, что земля является землями населенных пунктов, которая принадлежит муниципалитету. Административный истец о данных обстоятельствах извещался, однако на беседы никто не приходил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование о демонтаже, которое направлено в адрес административного истца заказным письмом. Уведомление о том, что административный истец получил данное требование имеется в материалах дела.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со ст.150 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов с ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами главы V.6 ЗК РФ «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».
Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381).
Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из анализа приведенных законоположений в их системном толковании следует, что Земельным кодексом Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) внесены дополнения в части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения». Данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка размещения нестационарных торговыхобъектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденногопостановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №. НТО за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка (размещение НТО для организации нестационарной торговли в весенне-летний, осенне-зимний периоды), размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».
Пунктом 2.1 Порядка № предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, производится в соответствии со Схемой размещения на основании результатов аукционов.
Таким образом, Порядком размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» предусмотрено размещение таких объектов на основании заключения договора на размещение НТО, заключенного c применением определенной конкурентной процедуры или без таковой в случаях, определенных в нормативном акте.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ведущим специалистом сектора по выявлению и демонтажу нестационарных торговых объектов управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации г.Хабаровска были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлен факт неправомерного размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) при отсутствии соответствующей разрешительной документации, а именно: павильона по кварталу ДОС (Большой Аэродром), между домами № и №, площадь объекта 47,6 кв.м., правообладателем которого является ФИО1
В целях недопущения неправомерного размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок взаимодействия по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Порядок).
В ходе проведения мероприятий, проведение которых предусмотрено пп.2.1, 2.2, 2.3. Порядка получена информация Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, отраженной письме от ДД.ММ.ГГГГ №, НТО «Сладкий мир» размещен на земельном участке с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена. Договор аренды/размещения НТО не заключался, сведениями о зарегистрированных правах и о правообладателе Департамент не располагает.
ФИО1 в управление торговли был представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства но управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, со сроком действия 11 месяцев.
В целях проверки действия данного договора, администрацией города Хабаровска были направлены запросы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о действии вышеуказанного договора аренды и на основании полученных сведений установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № был заключен с ООО «Светлана» сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № перестал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №№ по иску ФГУП «Чернореченская КЭЧ района» к ООО «Светлана» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и взыскании платы за пользование участком установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возобновлен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» (ИНН №) прекратило деятельность как юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Из смысла ч.3 ст.49 ГК РФ следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Согласно ч.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (ст.64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст419 ГК РФ если специальные последствия не установлены законом.
Законом специальные последствия для отношений из договора аренды земельного участка не предусмотрены.
Поскольку ликвидация юридического лица в силу приведенных норм не влечет правопреемства, то в силу статьи 419 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие.
Следовательно, в силу пункта 2 статьи 64.2 и пункта 1 статьи 61 ГК РФ с момента исключения ликвидированного ООО «Светлана» из ЕГРЮЛ правоотношения аренды с его участием прекратились в силу закона.
В силу приведенных положений норм права, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для правообладания ФИО1 спорным земельным участком на основании доверенности-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие размещения на нем торгового павильона по адресу: квартал ДОС (Большой Аэродром), между домами № и №, принадлежащего ФИО1,
Представленные административным истцом в обоснование своей позиции по иску документы, в том числе акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ о направлении справки-счета ТУ Росимущества в Хабаровскому крае от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении реквизитов для перечисления арендной платы, заключение специалиста №от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылка на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают факт отсутствия законных оснований для размещения ФИО1 торгового киоска на земельном участке с кадастровым номером №.
Таким образом, с момента согласований для установления спорного НТО (ДД.ММ.ГГГГ г.) до настоящего времени между администрацией г. Хабаровска и ФИО1 не возникало арендных правоотношений, правоустанавливающие документы, в том числе Договор аренды земельного участка, постановление о предоставлении земельного участка в аренду, акт приемки или иные документы на размещение спорного НТО отсутствуют.
Помимо этого, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России сообщило, что земельный участок с кадастровым номером № на учете у них не числится, в связи с чем, полномочия по распоряжению им у них отсутствуют.
Из материалов дела следует, что спорный объект на момент вынесения требования не был включен в Схему размещения НТО, договор на размещение НТО также отсутствовал. Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 плата за использование муниципального земельного участка в бюджет города не осуществлялась, что последней не оспаривалось.
По результатам проведения мероприятий, указанных в п.п.2.1,2.2,2.3 Порядка, с учетом информации, представленной Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, а также ФИО1 ведущим специалистом сектора был составлен акт № выявления неправомерно размещенного НТО по форме согласно приложению № к настоящему Порядку с приложением фотоматериалов, подтверждающих факт неправомерного размещения НТО, а также вынесено требование о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», которое в соответствии с п.2.4 Порядка размещено непосредственно на самом неправомерно размещенном НТО на бумажном носителе, что подтверждается фотофиксацией.
На основании п.п.2.6, 2.7 Порядка Управление торговли в день составления Акта выявления обеспечило размещение требования о демонтаже на официальном сайте администрации города Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (khv27.ru) в разделе "Управление торговли, питания и бытового обслуживания", направило Требование о демонтаже правообладателю неправомерно размещенного НТО ФИО1, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также внесло в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск», информацию в соответствии с п.2.7 Порядка.
Таким образом, все действия по выявлению и организации работ, связанных с демонтажем самовольно установленного НТО по кварталу ДОС (Большой Аэродром), между домами № и № осуществлялись управлением торговли в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру.
Доводы административного истца о том, что спорный НТО представляет собой объект капитального строительства и фактически является капитальным сооружением, со ссылкой на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности оспариваемого Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта, позволяющие отнести спорный НТО к капитальному объекту недвижимости, в установленном законом порядке ФИО1 не выдавалось.
Ссылка представителя административного истца на то, что в Требовании от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указана площадь павильона, подлежащего демонтажу, не является основанием для признания его незаконным и не влечет его отмену.
Принимая во внимание, что Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении добровольного демонтажа самовольно установленного НТО, принято в порядке, определенном постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит информацию, предусмотренную названным решением, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству (является законным) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом Требование от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано незаконным, следовательно, исковые требования административного истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 29 мая 2023 года.
Судья И.Г. Красинская