Копия 16RS0051-01-2024-014021-69
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
3 февраля 2025 года Дело №2-1371/2025 (2-12398/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,
без лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Маргарян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 280 054 руб.
17 июня 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект») права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №389/2021/ДРВ.
По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 217 185 руб. 49 коп., из них – сумма задолженности по основному долгу – 199 611 руб. 39 коп., сумма задолженности по процентам – 17 574 руб. 10 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 217 185 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. 68 коп.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 12 августа 2024 г. удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Советского районного суда города Казани от 18 ноября 20234 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 21 января 2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 280 524 руб.
Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 9 808 руб. 44 коп.
В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора <номер изъят> срок возврата кредита установлен до 21 января 2016 г.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 21 февраля 2014 г. по 17 июня 2021 г. составляет 217 185 руб. 49 коп., из которых: 199 611 руб. 39 коп. – основной долг, 17 574 руб. 10 коп. – проценты.
17 июня 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав <номер изъят>
При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что 25 ноября 2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
5 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
29 марта 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 14 июня 2024 г.
В период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – 25 ноября 2022 г., до отмены судебного приказа – 29 марта 2023 г., в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в течение 124 дня не тек.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14 июня 2024 г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет 124 дня, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с учетом периода защиты истцом нарушенного права в приказном производстве (14 июня 2024 г. + 124 дня (период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве с 25 ноября 2022 г. по 29 марта 2023 г.), в связи с этим подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, образовавшихся с 11 февраля 2021 г.
Поскольку кредитным договором от 21 января 2013 г. предусматривался срок возврата кредита в течение 36 месяцев (т.е. до 21 января 2016 г.), следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» <номер изъят>) к Маргарян <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 17.02.2025 г.
Судья А.К. Мухаметов