Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

с участием представителя истца ФИО16,

ответчиков: ФИО5, ФИО2,

при секретере судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО5, ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности произошел несчастный случай на производстве с монтером пути <адрес> дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центрального дирекции инфраструктуры – филиала «<данные изъяты> ФИО15 Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено (дело №) исковые требования ФИО15 к ОАО «<данные изъяты> о возмещении компенсации морального вреда по факту несчастного случая на производстве были удовлетворены частично. С ОАО «<данные изъяты> в пользу ФИО15 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей. Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии актом формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве, определены обстоятельства несчастного случая с ФИО15, которые отражены в судебных актах по гражданскому делу №, которые вступили в законную силу. В п. 8 Акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, дается заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, которые выразились в допущенных работниками Юкталинской дистанции пути мастером участка производства ФИО9 и дорожным мастером ФИО2 нарушениях. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно справкам о заработке, исчисленном в соответствии с требованиями трудового законодательства, следует, что средний месячный заработок ФИО5 в момент образования у ОАО «<данные изъяты>» убытков составлял 163 747,95 руб., средний месячный заработок ФИО2 составлял 151 297,37 руб.. Таким образом, в пользу ОАО «<данные изъяты> подлежит взысканию сумма ущерба в следующем размере: с ФИО5 150000 рублей; с ФИО2 150000 рублей.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму ущерба в размере 150000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей

взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму ущерба в размере 150000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Определением суда к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15, Государственная инспекция труда в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО7, представитель третьего лица Государственная инспекция труда в <адрес>, ФИО15 в судебное заседание не явились.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представители истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, полагает, что вина ответчиков установлена в представленных материалах дела, оснований для снижения размера, подлежащего взысканию ущерба, не имеется.

Из письменных пояснений представителя истца ОАО «<данные изъяты> ФИО7 следует, что согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. По мнению ОАО «<данные изъяты> оснований для применения ст. 250 ТК РФ в рамках рассматриваемого дела не имеется. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу. С учетом имеющихся материалов дела, подтверждены факт причинения ответчиками прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в заявленных размерах. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Учитывая, что ответчики (ФИО5 и ФИО2) по настоящее время состоят с ОАО <данные изъяты> в трудовых отношениях, имеются правовые основания для взыскания с них, ущерба, причиненного работодателю, поскольку произведенная выплата в рамках гражданского дела №, является прямым действительным ущербом для ОАО <данные изъяты> и влечет уменьшение его имущества на размер суммы, выплаченной в порядке возмещения ущерба. Кроме того необходимо учитывать, что снижение размера ущерба допустимо при условии дачи оценки таким обстоятельствам как материальное положение работника, его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), а также семейное положение и иные обстоятельства. Таким образом, при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, должны учитываться все обстоятельства, а также соблюдены принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности. В свою очередь, определено, что ответчики ФИО5 и ФИО2 официально трудоустроены в ОАО «<данные изъяты> имеют постоянный источник дохода, а размер их среднего месячного заработка отражен в представленных справках, составленных Дальневосточным региональным центром обслуживания - филиала АО «Центр корпоративного учета и отчетности «<данные изъяты>», которые имеются в материалах дела. При этом ответчиками доказательств, подтверждающих сложное материальное положение, либо на иные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 250 ТК РФ в материалы дела не представлены. На основании изложенного, просит суд исковые требования ОАО <данные изъяты>» к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что суд присудит, то и будет платить. По технике безопасности бригадир должен был открыть дверь, раскрыть лестницу, однако работник ФИО15 не дождавшись его самостоятельно спрыгнул. С заключением инспекции труда был ознакомлен, не обжаловал, был оштрафован трудовой инспекцией, штраф в размере 15 000 рублей оплатил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что суд присудит, то и будет платить. По факту несчастного случая писал объяснение, с актом о несчастном случае знакомился. С заключением инспекции труда был ознакомлен, не обжаловал, был оштрафован трудовой инспекцией, штраф в размере 15 000 рублей оплатил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 229 ТК РФ расследование несчастного случая отнесено к компетенции работодателя, который обязан незамедлительно создать комиссию. По результатам расследования в случае квалификации несчастного случая как несчастный случай на производстве работодателем в соответствии со ст. 230 ТК РФ оформляется акт о несчастном случае на производстве, в котором подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также указываются причины несчастного случая и лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО15 Взыскано с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> дистанции пути-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО15 в счёт возмещения компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено, с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО15 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Постановлением ОСП по <адрес> АО № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО <данные изъяты>».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» произведена выплата компенсации морального вреда в пользу ФИО15 по исполнительному производству №-ИП денежных средств в размере 300 000 рублей.

Государственная инспекция труда в <адрес> по заявлению ФИО15 проведено расследования несчастного случая на производстве в поселке <адрес> производственный гараж, вблизи здания объединенного эксплуатационно-ремонтного пункта станции <адрес> дистанции пути, по итогам расследования комиссией, в состав которой входили специалисты государственной инспекцией труда в <адрес>, Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Федерации профсоюзов <адрес>, был составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и заключение государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что:

согласно раздела 5: в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 переведен на должность мастера участка производства <адрес> дистанции пути. Согласно п. 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № мастер участка производства ФИО5 назначен ответственным за техническое состояние автомобильного транспорта. С данным приказом ФИО5 ознакомлен лично под роспись. Таким образом, мастер участка производства ФИО5 несет ответственность за необеспечение безопасности работника в связи с наличием конструктивного недостатка в конструкции лестничного схода автомобиля и не оборудованием его поручнем;

в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность мастера дорожного линейного участка № эксплуатационного участка № (II группа) <адрес> дистанции пути. Работником данного структурного подразделения является монтер пути 3 разряда ФИО15 Согласно разделу «Должностные обязанности» Типовой должностной инструкции мастера дорожного <адрес> дистанции пути мастер дорожный обеспечивает требования техники безопасности, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности; контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности. Мастер дорожный ФИО2 ознакомлен с Типовой должностной инструкции мастера дорожного <адрес> дистанции пути лично под роспись. Таким образом, мастер дорожный ФИО2 несет ответственность за необеспечение безопасности работника в связи с необеспечением контроля за производственным процессом, за состоянием условий труда, не приостановлением производства работ в связи с возникновением угрозы здоровью работника, а также эксплуатации оборудования до устранения такой угрозы;

согласно раздела 8: заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

1) ФИО5, мастер участка производства <адрес> дистанции пути назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответственным за техническое состояние автомобильного транспорта. При этом ФИО5 нарушил: абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ; абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ; абз. 4 ч. 3 ст. 214 ТК РФ; п. 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № № дистанции пути, согласно которого мастер участка производства назначен ответственным за техническое состояние автомобильного транспорта; п. 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Министерства транспорта социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.2.3.3 Правил по охране труда при перевозке работников железнодорожным и автомобильным транспортом, обслуживанию жилых и служебных вагонов в подразделениях путевого хозяйства ОАО №» №, утв. Распоряжением ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ №р.

2) ФИО2, дорожный мастер <адрес> дистанции пути, который нарушил: абз. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ; абз. 27 ч. 3 ст. 214 ТК РФ; раздел «Должностные обязанности» Типовой должностной инструкции мастера дорожного <адрес> дистанции в части обязанностей по обеспечению требований техники безопасности, контроля соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом открытого акционерного общества «<данные изъяты> Дальневосточная железная дорога <адрес> отделение дороги <адрес> дистанции пути и ФИО2 заключен трудовой договор № в должности «монтер пути 4 разряда», дата начало работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «<адрес>» с ФИО2 заключено дополнительное соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, изменен п. 2 раздела 1, работник переведен на должность бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, квалификации 5 разряда, линейного участка № эксплуатационный участок № (2 группы) <адрес> дистанцию пути <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Из типовой должностной инструкции мастера дорожного <адрес> дистанции пути – структурного подразделения дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО <данные изъяты> утвержденной начальником <адрес> дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности «дорожный мастер <данные изъяты> дистанции пути» в разделе «Должностные обязанности» типовой должностной инструкции мастера дорожного <адрес> дистанции входит в части обязанностей по обеспечению требований техники безопасности, контроля соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом открытого акционерного общества «<данные изъяты> Дальневосточная железная дорога <адрес> отделение дороги <адрес> дистанции пути и ФИО9 заключен трудовой договор № в должности «бригадир 6 разряда», дата начало работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» с ФИО9 заключено дополнительное соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, изменен п. 2 раздела 1, работник переведен на должность «мастер участка производства», <адрес> дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «<данные изъяты> с ФИО9 заключено дополнительное соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, изменен п. 2 раздела 1, работник переведен на должность «мастер участка производства» квалификации Участка производства (II группа) <адрес> дистанции пути <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» с ФИО9 заключено дополнительное соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на время основного отпуска работник переведен в <адрес> дистанции пути на должность главного механика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностной инструкции мастера участка производства (РММ) начальником <адрес> дистанции пути утвержденной начальником <адрес> дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Должностные обязанности» входит «…осуществляет мероприятия по предупреждению…, соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности».

В целях повышения ответственных за перевозку работников дистанции пути согласно пункта 2 приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за перевозку работников дистанции пути» - в целом по дистанции пути надзора за автотранспортом назначить главного инженера ФИО10, в его отсутствие мастера участка производства ФИО5; пункта 3 приказа – назначить ответственным за техническое состояние автомобильного транспорта мастера участка производства ФИО5, в его отсутствие лицо его замещающее.

Для организации контроля за работой автотранспорта на линии, технического надзора за состоянием транспортных средств по обеспечению безопасности дорожного движения, а также безаварийной работы автотранспорта Юкталинской дистанции пути согласно пункта 1 приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за безопасную работу и эксплуатацию автотранспорта» - за обеспечение безопасности дорожного движения автотранспортных средств, стоящих на балансе предприятия назначить главного инженера ФИО10 в его отсутствие – мастера участка производства ФИО5; пункта 2 приказа – ответственным за техническое состояние автотранспорта и других механизмов, за техническое обслуживание и ремонт транспортных средств их эксплуатацию на линии назначить – мастера участка производства ФИО5, в его отсутствие – лицо его замещающее; пункта 5 приказа – для обеспечения безопасности дорожного движения автотранспортных средств, стоящих на балансе предприятия, при следовании к месту работ и обратно осуществлять движение по отсыпке второго пути со скоростью не более 40 км/ч.

Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию определения виновных лиц в причинении ущерба имуществу работодателя в результате несчастного случая, допущенного ДД.ММ.ГГГГ с монтером пути <адрес> дистанции ФИО15» следует, что в соответствии с актом формы Н-1, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, ответственными за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, являются мастер участка производства ФИО5 и мастер дорожный ФИО2, в связи с чем, приказано сформировать комиссию для проведения служебного расследования.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является мастером участка производства, по факту несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с монтером пути ФИО15 пояснил, что он вины своей не признает, заплатил административный штраф, в размере 15 000 рублей согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является исполняющим обязанности дорожного мастера, на момент несчастного случая с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он вины своей не признает, заплатил административный штраф, в размере 1500 рублей согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола совещания у начальника <адрес> дистанции пути № №. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются: мастер участка производства <адрес> дистанции пути ФИО11 и дорожный мастер <адрес> дистанции пути ФИО2

Мастером участка производства ФИО9 нарушены:

- абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ в части необеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда;

- абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ в части необеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования;

- абз. 4 ч. 3 ст. 214 ТК РФ в части необеспечения организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

- п. 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. приказом Министерства труда социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- п.2.3.3 Правил по охране труда при перевозке работников железнодорожным и автомобильным транспортом, обслуживанию жилых и служебных вагонов в подразделениях путевого хозяйства ОАО «<данные изъяты>» №, утв. распоряжением ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Дорожным мастером линейного участка № ФИО2 нарушены:

- абз. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ в части необеспечения организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

- абз. 27 ч. 3 ст. 214 ТК РФ в части необеспечения приостановления при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы;

- раздел «Должностные обязанности» Типовой должностной инструкции мастера дорожного <адрес> дистанции в части обязанностей по обеспечению требований техники безопасности, контроля соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности.

Согласно справке Дальневосточный региональный общий центр обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячного заработка бригадира (осв) тек. сод. рем. пути. иск. Сооружений в <адрес> дистанции пути – Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО <данные изъяты> ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 297,37 рублей (сто пятьдесят одна тысяча двести девяносто семь рублей 37 копеек): 7 319,66 (среднедневной заработок) * 20,67 (среднемесячная годовая норма рабочих дней в 2024 году) = 151 297,37 (среднемесячный заработок).

Согласно справке Дальневосточный региональный общий центр обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячного заработка мастера участка производства в <адрес> дистанции пути – Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО <данные изъяты> ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 747,95 рублей (сто шестьдесят три тысячи семьсот сорок семьсот сорок семь рублей 95 копеек); 7 922,01 (среднедневной заработок) * 20,67 (среднемесячная годовая норма рабочих дней в 2024 году) = 163 747,95 (среднемесячный заработок).

Согласно информации АО «Центр корпоративного учета и отчетности «<данные изъяты>» Дальневосточный региональный общий центр обслуживания сообщает, что справки о среднем заработке работников <адрес> дистанции пути ФИО5 и ФИО2 сформированы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «об особенностях порядка исполнения средней заработной платы», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен верно. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, и другие). Справка 2-НДФЛ содержит сведения о доходах физического лица за истекший налоговый период, о суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Информация о суммах начисленных, включенных в расчет среднего заработка и не подлежащих включению в расчет среднего заработка:

ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислено 1 745 845,06 рублей, включено для расчета среднего заработка 1 494 123,82 рублей, не подлежит включению в расчет среднего заработка сумма 251 730,24 рублей;

ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислено 2 015 996,11 рублей, включено для расчета среднего заработка 1 458 156,63 рублей, не подлежит включению в расчет среднего заработка сумма 557 839,48 рублей

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за 12 (двенадцать) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую сумму дохода 1 506 748,87 рублей; из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за 12 (двенадцать) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую сумму дохода 1 769 019,85 рублей; из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за 9 (двенадцать) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую сумму дохода 823 535,46 рублей, а также за 9 (девять) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года общую сумму дохода 384 681,68 рублей; из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за 10 (десять) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую сумму дохода 1 023 337,83 рублей, а также сумму дохода 472 463,74 рублей.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за 12 (двенадцать) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую сумму дохода 1 921 681,25 рублей; из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за 12 (двенадцать) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую сумму дохода 2 428 667,84 рублей; из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за 9 (десять) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую сумму дохода 1 233 183,11 рублей, а также дополнительно за 9 (девять) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года общую сумму дохода 463 188,73 рублей; из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за 10 (десять) месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую сумму дохода 1 346 251,92 рублей, а также дополнительно имеет общую сумму дохода 524 662,20 рублей.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО12, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО17, жене ФИО17.

Согласно копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, в графе отец ФИО2, в графе мать ФИО3.

Согласно справке МКУ «Администрации <адрес>» <адрес> муниципального округа № от 21.10.25025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ним зарегистрированы и проживают: жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки МОАУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ученицей 9 класса муниципального образовательного автономного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального округа.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита и уплаты процентов между, заключенного между Банк <данные изъяты> и ФИО2 на сумму 2 250 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 13,8%, на срок кредита 62 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО13, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО18, жене ФИО18.

Согласно копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, в графе отец ФИО5, в графе мать ФИО6.

Согласно справке МОАУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучается в 10-м классе Муниципального образовательного автономного учреждения «<адрес> средняя образовательная школа» <адрес> муниципального округа <адрес>.

Из справки о проживании МКУ «Администрация <адрес>» следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительно зарегистрирован и проживает по адресу в <адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с п. 4 Постановления пленума, факт причинения ответчиками по их вине (противоправность поведения) прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в заявленных размерах, нашел свое подтверждение материалами дела.

Истцом представлены достаточные доказательства подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размера также причинную связь между действиями ответчиками и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ом, что исковые требования ОАО «<данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом характер произведенной потерпевшему выплаты - возмещение материального ущерба либо компенсация морального вреда - не имеет правового значения, поскольку произведенная работодателем выплата в возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, в силу ст. 238 ТК РФ является прямым действительным ущербом работодателя, подлежащим возмещению работником.

В силу ч.3ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение(размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и и т.д.)

По смыслу приведенных положений, снижение размеров подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда; оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым. При этом по смыслу закона при разрешении судом вопроса о снижении размер ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников правоотношений.

При снижении размера ущерба, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО5: женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, средний месячный заработок составляет 163747 рублей 95 копеек.

При снижении размера ущерба, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2: женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, средний месячный заработок составляет 151297 рублей 37 копеек, несет ежемесячно расходы по оплате кредита (ипотека) в сумме 40312 рублей 64 копейки до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, а также материального положения ответчика ФИО5 и ФИО2, суд полагает необходимым на основании ст. 250 ТК РФ снизить размер возмещения компенсации вреда с 150000 рублей до 70 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН № КПП № сумму ущерба в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт № № о выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №, КПП № сумму ущерба в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО5, в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО20

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ