Дело № 2-3282/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 октября 2022 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,
при секретаре Полегешко К.С., помощнике судьи Мельниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 199490,47 руб. под 26.4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 666 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 666 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 585,3 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности Заемщика перед Банком составляет 256 816,67 руб., из них просроченная ссуда 158 386,13 руб.; просроченные проценты 45 563,61 руб.; проценты по просроченной ссуде 20 350.89 руб.; неустойка по ссудному договору 18,651,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду 13 864,4 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом ФИО6 По имеющейся у Истца информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в программу страхования. После смерти ФИО1 в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращалась ФИО2, предоставив документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «Ме» Лаф», рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика ФИО1 страховым случаем, в выплате страхового возмещения, отказано.
Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 256 816,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 768,17 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199490,47 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 указала, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского кредита, поставив собственноручную подпись.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 также подтвердила, что информирована о том, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, порядок определения этих платежей, ответственность заемщика по договору или определяются Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно разъяснений в п.п. 58, 59 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенного правового регулирования правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, наличие у заемщика наследственного имущества на дату его смерти, наличие наследников, принявших наследство, состав и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, наследником после смерти ФИО1 является внук ФИО3.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1 по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №. На основании заявления выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу – <адрес>; на денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк; недополученные денежные выплаты.
Таким образом, ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 666 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 666 дней.
В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 84 585,3 руб.
Согласно расчету Банка задолженность ответчика по договору составляет 256 816,67 руб., из которых просроченные проценты – 45 563,61 руб., просроченная ссудная задолженность – 158 386,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 20 350,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 864,4 руб., неустойка по ссудному договору – 18 651,64 руб.
Доказательств, опровергающих данный вывод, контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
В такой ситуации требования о взыскании с наследника ФИО1 - ФИО3 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.
Однако суд считает, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 вышеуказанного Пленума).
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 16 000 рублей.
Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 240 300,63 рублей (158386,13+45563,61+20350,89+16 000).
Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 5768,17 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5768,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 240 300,63 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5768,17 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0004-01-2022-002645-82Подлинный документ подшит в деле № 2-3282/2022 __________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________