Решение по делу № 2-4103/2023 от 31.07.2023 - об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

38RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца С.О.М. – А.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.О.М. к К.З.Г об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к К.З.Г, в котором просит обязать освободить самовольно занятые земельные участки:

общей площадью 500 кв.м., адрес объекта: ...., огородническое товарищество Ромашка, уч.27, кадастровый (или условный) №,

общей площадь 500 кв.м., адрес объекта: ...., огородничество Ромашка, 25, кадастровый (или условный) №;

взыскать неосновательное обогащение за период с августа 2013 года по май 2022 года в размере 235 000 руб.;

взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником двух земельных участков:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: ...., огородническое товарищество Ромашка, уч.27, кадастровый (или условный) №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: ...., огородничество Ромашка, 25, кадастровый (или условный) №.

В конце 2022 года, указывает истец, ей стало известно о том, что ответчик самовольно и незаконно занимает принадлежащие ей земельные участки и в судебном порядке обращалась в суд за лишением ее права собственности. Указанные земельные участки, указывает истец, были приобретены ею по договору купли-продажи.

Исходя из материалов дела рассмотренного Иркутским районным судом .... № и решения суда, вступившего в законную силу, ответчик занимает принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с **/**/****.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из средней стоимости аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, указывает истец, стоимость аренды каждого земельного участка составляет 2 500 руб. ежемесячно, соответственно аренда двух земельных участков 5 000 руб. ежемесячно.

Как указано в представленных ответчиком документах в рамках дела № самовольное занятие участков с конца июля 2013 года использовались для посадки сельскохозяйственных культур (картофель). Соответственно ежегодно с мая по сентябрь ответчиком самовольно занимались участки истца. Общее количество месяцев составляет 2013 год - 2 месяца, далее по 5 месяцев ежегодно до конца 2022 года, итого - 47 месяцев.

47 * 5 000 = 235 000 руб.

В целях защиты своих прав истец вынуждена была заключить договор об оказании юридических услуг. Оплата услуг по данному договору составила 50 000 руб.

В судебное заседание истец С.О.М. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.

Представитель истца С.О.М. - А.Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в иске. Полагал, что требования его доверителя заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с неявкой ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.З.Г в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец по делу С.О.М. является собственником земельных участков:

с кадастровым номером 38:06:143704:125, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: ...., огородническое товарищество «Ромашка», участок №;

с кадастровым номером 38:06:143704:123, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: ...., огородническое товарищество «Ромашка», участок №.

Право собственности С.О.М. на данные земельные участки зарегистрировано с **/**/**** и **/**/****, соответственно.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Иркутским районным судом .... по существу было рассмотрено гражданское дело № по иску К.З.Г к С.О.М. о признании утратившим права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки. В рамках данного гражданского дела, заявляя указанные исковые требования, К.З.Г настаивала на том, что с **/**/**** она является членом огороднического товарищества «Ромашка» и с указанного времени в ее фактическое владение и пользование предоставлены два земельных участка № и № по 500 кв.м. каждый.

Решением суда от **/**/**** в удовлетворении исковых требований К.З.Г отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ответчика К.З.Г для владения и использования указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:123, 38:06:143704:125, собственником которых является истец по делу С.О.М., и, как следствие, наличию оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по освобождению данных земельных участков.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, находящимися в частной собственности, наделены собственники таких земельных участков, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные истцом сведения о размере средней арендной платы (2 500 руб. в месяц) за земельный участок, аналогичный спорным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с августа 2013 года по май 2022 года в общем размере 235 000 руб., из расчета 5 000 руб. за два земельных участка ежемесячно х 47 месяцев = 235 000 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за использование земельных участков. Возражений относительно представленного расчета от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Как следует из материалов дела, при разрешении возникшего спора интересы истца представлял А.Д.А.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № от **/**/**** между С.О.М. и А.Д.А., стоимость услуг представителя по указанному договору, согласно п. 4.1. Договора, составила 50 000 руб.

Из настоящего Договора следует, что по договору оказания юридических услуг заказчик поручает исполнителю оказать следующие юридические услуги: подготовить претензию, исковое заявление в суд, принять участие в рассмотрении дела в суде.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к ПКО от **/**/**** ИП А.Д.А. от С.О.М. по договору от **/**/**** получена сумма в размере 50 000 руб.

Согласно материалам дела представитель истца А.Д.А. в рамках заключенного договора подготовил исковое заявление и направил его в суд; принимал участие в ходе проведения по делу подготовки **/**/****, в судебном заседании **/**/****.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принцип разумности, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу С.О.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.М. к К.З.Г – удовлетворить.

Обязать К.З.Г ФИО2 Г, **/**/**** г.р. освободить самовольно занятые земельные участки:

общей площадью 500 кв.м., адрес объекта: ...., огородническое товарищество Ромашка, уч.27, кадастровый (или условный) №,

общей площадь 500 кв.м., адрес объекта: ...., огородничество Ромашка, 25, кадастровый (или условный) №, принадлежащие на праве собственности С.О.М..

Взыскать с К.З.Г ФИО3 Г, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу С.О.М. неосновательное обогащение за период с августа 2013 года по май 2022 года в размере 235 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 07 августа 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская