Дело № 33а-2095/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 19 июля 2023 г.
Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2023 г. по административному делу № 2а-7167/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Кургана о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Кургана о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности.
Одновременно ФИО1 заявил о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения призывной комиссии Свердловского района города Красноярска о призыве на военную службу, приостановления действия обязанности явиться по повестке <...> в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу, запрета военному комиссару Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска осуществлять призыв и доставку к месту проведения военной службы до вступления решения суда в законную силу.
23 мая 2023 г. судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, рассмотреть по существу заявление о применении мер предварительной защиты. Ссылаясь на то, что предоставил суду копию повестки на отправку к месту прохождения военной службы на 25 мая 2023 г., что подтверждает принятие в отношении него решения о призыве на военную службу и свидетельствует о возможном нарушении его прав, выражает несогласие с определением судьи.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В соответствии с положениями части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья исходил из того, что доказательства опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или наличие обстоятельств, указывающих, что защиту прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер отсутствует, поскольку ФИО1 просит приостановить действие решения, совершение действий, которые не являются предметом оспаривания.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.
Применение судом мер предварительной защиты по административному иску возможно только в случае наличия оснований для их применения, при этом конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, должна быть связана с предметом заявленного иска и соразмерна ему.
Отсутствие связи испрашиваемой меры предварительной защиты с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии города Кургана от <...> о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию города Кургана устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования.
Заявляя о принятии меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Свердловского района города Красноярска о призыве на военную службу, приостановления действия обязанности явиться по повестке <...> в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, запрета военному комиссару Свердловского района города Красноярска и города Дивногорска осуществить призыв и доставку к месту проведения военной службы, административный истец не привел доказательств фактического принятия таких мер в отношении него, вследствие чего существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также не обосновал связь испрашиваемой меры предварительной защиты с предметом заявленных административных исковых требований.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца о применении мер предварительной защиты.
Ссылка административного истца на то, что он предоставил суду копию повестки на отправку к месту прохождения военной службы на <...>, что, по его мнению, подтверждает принятие в отношении него решения о призыве на военную службу и свидетельствует о возможном нарушении его прав, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, не опровергает правильные выводы суда.
По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии оснований для принятия заявленных мер предварительной защиты по административному иску и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
При этом в случае возникновения оснований для применения мер предварительной защиты, вытекающих из предмета административного иска, административный истец не лишен возможности подать соответствующее заявление до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 85, 87, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Судья С.В. Волосников