Дело № 2а-1659/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 10 октября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Кусаевой И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

УФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском ........ к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, транспортному налогу, пени, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика имущественных налогов в УФНС по РСО-Алания. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоги им не оплачены, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом ответчику направлено налоговое уведомление от <дата> ........, которое не было исполнено в установленный срок, в связи с чем в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата> ........, <дата> ........ с установленным сроком уплаты задолженности. На момент обращения в суд с иском сумма в бюджет не поступила. Просит взыскать сумму задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: налог в размере 0,01 руб., пеня в размере 1,8 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2306,91 рублей, пени в размере 4,04 рублей, на общую сумму 2312,76 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по РСО-Алания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда ) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основания и порядок начисления пени регламентирован ст.75 НК РФ.

Согласно материалам дела, на момент расчета налогов за 2017 год в отношении налогоплательщика ФИО1 значились следующие транспортные средства:

Автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А140 КЛАССИК, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>.

Административному ответчику направлялось требование с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налога, пени, установлены сроки оплаты задолженности. Требованием ........ от <дата> установлен срок для оплаты налога до <дата>, требованием ........ от <дата> установлен срок для оплаты налога до <дата>.

Административным ответчиком требования в установленные сроки не исполнены, иного ответчиком не доказано.

В силу положений ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании направлено мировому судье судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания <дата> и <дата> по нему вынесен судебный приказ ........а-2774/19, который в последующем отменён определением мирового судьи от <дата>.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился <дата>, т.е. за пределами шести месячного срока.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ........-О-О).

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.

Таким образом, несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <дата>: налог в размере 0,01 руб., пеня в размере 1,8 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2306,91 рублей, пени в размере 4,04 рублей, на общую сумму 2312,76 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного путем подачи жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий З.Б. Тавитов