Судья Максимов Ю.А. Дело № 22-2272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 16 ноября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОА,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ПИЛ.

осужденного ХРР,

защитника - адвоката МОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ХРР на

приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ХРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, нетрудоустроенный, студент 4 курса <данные изъяты>», военнообязанный, судимый

<данные изъяты>

осужденный

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания,

осужден по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, а также отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы,

в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено время его отбытия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ХРР осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно судебному решению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ХРР высказывает несогласие с приговором, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Он является студентом, принимает меры по трудоустройству, его отец тяжело болен, работает только мать. По мнению осужденного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, признания им вины в полном объеме, его положительных характеристик имелись основания для назначения наказания условно либо поглощения наказания. Предлагает приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного назначенное ХРР наказание считает справедливым.

В судебном заседании осужденный ХРР и защитник МОН апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения, предложили применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор ПИЛ предложила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, назначенное ХРР наказание считает справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции ХРР разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с производством по настоящему делу дознания в сокращенной форме. ХРР согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, с которым согласился ХРР, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Квалификация действий осужденного является обоснованной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ХРР по настоящему делу.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для установления иных смягчающих обстоятельств не имеется.

ХРР судим за совершение преступлений, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято обоснованное решение о назначении ХРР наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ. Менее строгий вид наказания либо назначение лишения свободы условно не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, определении вида исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания не допущено.

Назначенное ХРР основное и дополнительное наказание, а также наказание по совокупности преступлений, является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. Указанные в апелляционной жалобы обстоятельства не является основанием для смягчения наказания.

Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХРР отставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев