Дело № 2-1169/2022

14RS0019-01-2022-001847-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Желтышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО ХК "Якутуголь" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

иск мотивирован тем, что работник предприятия ФИО1 получил 9 августа 2021 года аванс по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с багажом в размере 19 000 руб. Однако после окончания ежегодного отпуска, ответчиком не сдан авансовый отчет об использованных денежных средствах на приобретение билетов по проезду к месту отдыха и обратно, в виду чего образовалась задолженность работника перед работодателем в размере выданного аванса.

Поскольку на предложение возвратить денежные средства ответчик не отреагировал, то истец просит взыскать с ответчика 19 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика и свои судебные расходы в размере 760 руб.

В судебном заседании представитель АО ХК "Якутуголь", ФИО2, иск поддержала.

Ответчик иск признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Ответчиком иск признан, поэтому по правилам ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу судом не исследуются.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

При этом согласно правилам ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пункту 7.3.12 Коллективного трудового договора работникам, уполномочившим профсоюз в установленном договором порядке представлять их интересы оплат проезда в отпуск и обратно производится на основании личного заявления в соответствии с действующим Порядком авансирования проезда в отпуск.

Согласно п. 2.2 Порядка авансирования проезда в отпуск выдача аванса производится на основании личного заявления оформленного в установленной форме.

Пунктом 4.1 этого же Порядка работник представляет в бухгалтерию отчет об использовании средств на проезд в отпуск.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обязанность работника по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), поскольку денежные средства получены по разовым документам (платежным поручениям).

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск состоятельным в силу чего подлежащим удовлетворению в размере 19 000 руб.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в размере 760 руб. Эти расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО ХК "Якутуголь" с ФИО1 ущерб в размере 19 000 руб. и судебные расходы 760 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья