47RS0018-02-2021-003313-89
Дело № 2-1094/2022 21 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.,
при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» Ленинградская область, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее. Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кадастровый план земельного участка истца с описанием границ со смежными землепользователями и геоданными утвержден Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тосненского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении в 2020 году кадастровых работ по уточнению границ местоположения земельного участка и подготовке межевого плана, кадастровым инженером было установлено, что через земельный участок истца вдоль смежной границы с участком дома № <адрес> проложен подземный газопровод, который идет к дому № по <адрес>, собственником которого согласно выписки из ЕГРН является ФИО6
Согласно акту кадастрового инженера охранная зона газопровода составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласия на строительство газопровода истец не давала, договоров на использование земельного участка под строительство и эксплуатацию газопровода не заключала, проектно-разрешительную документацию на строительство газопровода не подписывала и не согласовывала. Таким образом, в результате прокладки подземного газопровода истица частично утратила возможность использования земельного участка по его прямому назначению.
Согласно утвержденной схеме границ земель, предполагаемых к использованию под размещение линейного объекта: «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на кадастровом плане территории, в границах кадастрового № являющейся Приложением к постановлению Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный газопровод проходит через земельный участок истицы.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником газопровода - ввод до границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, является ответчик АО «Газпром газораспределение Ленинградская область.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Направленная в адрес ответчиков и 3-го лица досудебная претензия с требованием переноса газопровода, Администрацией Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградского области согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена и принята к сведению.
АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца, что прокладка газопровода осуществлялась в соответствии с постановлением Администрации Любанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной схемой газопровода.
Ответчиком ФИО2 претензия оставлена без ответа и рассмотрения.
На основании изложенного истица просит суд обязать ответчиков АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», ФИО2 перенести подземный газопровод низкого давления длиной, ориентировочно, <данные изъяты> метров с принадлежащего истцу земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истицы в суд явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в суд явились, возражали против удовлетворения иска, полагали, что права истицы не нарушаются.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо администрация Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в суд явилась, возражало против удовлетворения иска.
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>. Для индивидуальной жилой застройки, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18,19).
Границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласованы на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Из акта кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подземный газопровод пересекает земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, газопровод проходит через весь земельный участок на расстоянии 2,83 м. от смежной границы, наличие газопровода является обременением (л.д.34).
Постановлением администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» использование земельного участка и установление сервитута под размещение линейного объекта «наружный газопровод» по адресу: <адрес> (л.д.58-61).
ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.76-87).
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об удалении борщевика Сосновского на её земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.103).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подземный газопровод пересекает земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, газопровод проходит через весь земельный участок на расстоянии <данные изъяты> м. от смежной границы, наличие газопровода является обременением.
Каких-либо заявлений на обременение земельного участка истица не давала, стороны в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердили.
Проведение газопровода стало возможным на основании Постановлением администрации Любанского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Суд полагает, что ответчик ПАО «Газпром газораспределение Ленинградской области» не принял должных мер по проектировке газопровода. По схеме прокладки газопровода видно, что он проходит по территории земельного участка, принадлежащего другому лицу, а не ФИО2 и не администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области., граница, не является смежной с территорией земельного участка, принадлежащей ФИО2.
При всей степени осмотрительности и добросовестности у ответчика имелась возможность согласовать имеющийся план проведения газопровода до его фактической реализации в целях не допущения нарушений прав граждан.
Доводы ответчика о том, что нарушения незначительные, не могут быть основаниями для отказа в иске, так как право собственности носит абсолютный характер и подлежит защите Конституцией РФ.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При разрешении вопроса о прокладке газопровода при отсутствии согласия собственника земельного участка и технического заключения о том, что иным способом провести газопровод не представляется возможным, законом предусмотрен правовой механизм для разрешения данных ситуаций, в том числе установления сервитута на земельный участок.
Вместе с тем, данный способ разрешения спорной ситуации ответчиками и третьим лицом не использован.
Суд учитывает, что границы спорного земельного участка известны третьему лицу, так как в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об удалении борщевика Сосновского на её земельном участке по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», ФИО2 перенести подземный газопровод низкого давления длиной ориентировочно <данные изъяты> кв.м. с принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, привести земельный участок по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода.
Взыскать солидарно с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (28.11.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья: