Дело №

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 741 948 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также денежные средства в размере 208 645,97 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6 (отец ФИО2) и ФИО2 в равных долях была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО6 и ФИО2, ответчик является титульным заемщиком по кредитному договору. После расторжения брака между сторонами, ответчик прекратил выплачивать свою долю ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем истец была вынуждена самостоятельно исполнять обязательства по заключенному кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ следует, что, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства, вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО6 (отец ФИО2) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 5 592 000 руб. под 13,75% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить денежные средства.

Согласно доводам истца, после расторжения брака между сторонами, ответчик неосновательно сберег свои денежные средства за счет истца, уклонялся от обязанности по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец самостоятельно погашала взятые на себя созаемщиками обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за ответчика денежные средства в сумме 741 948 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Расчет взыскиваемой денежной суммы за указанный период представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражения ответчика относительно правильности расчета в суд не поступали, как и не представлены сведения об уменьшении суммы задолженности или возврате ответчиком кредитных денежных средств.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 741 948 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 645,97 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 19 478 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 948 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 645,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 478 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8