УИД: №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Витлицкой И.С.,
при секретаре Алексеевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № по условиям которого, Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3 000 000 руб., под 24,65 % годовых, сроком на 180 месяцев. ФИО1, ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств безосновательно прекратили исполнение обязательств по договору по возврату части основного долга и процентов по договору, что привело к образованию задолженности, в связи, с чем им было направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности не производилось. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность просрочки составляет 172 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 763970,19 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1, ФИО2 составляет 3 063 644, 70 руб., из которой просроченная задолженность 3 063 644,69 руб., просроченные проценты 70 481,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2984625,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 897,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1762,78 руб., иные комиссии 2 950 руб. 00 коп., комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2331 руб. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. С учетом указанного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиком в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 828 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29518,22 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> путем реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 695 000 руб. 00 коп..
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не находит оснований для признания причины неявки ответчика в судебное заседание по уважительной причине.
С учетом мнения представителя истца ПАО «Совкомбанк» изложенном в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № по условиям которого, Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3 000 000 руб., под 24, 65 % годовых, сроком на 180 месяцев (л.д.31).
Кредитные средства в сумме 3 000 000 руб. были перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту RUR№ c 19/07/2022 по 29/08/2023 (л.д.13).
Цель использования заемщиком кредита — на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Заключая кредитный договор, согласно п.10 кредитного договора заемщик принимает на себя обязательства заключить: договор банковского счета (открывается кредитором заемщику бесплатно), заключить договор залога (ипотеки) объекта недвижимости и договор имущественного страхования — не позднее дня заключения кредитного договора.
За ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставляет кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залог. Предмет залога указан в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является залог жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.
Со своими правами и обязанностями ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены в момент подписания индивидуальных условий.
Заемные денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет, открытый у кредитора.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из сообщения филиала ППК Роскадастра по Тамбовской области следует, что правообладателем жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, микр. <адрес> является ФИО2 (л.д.74).
ФИО1, ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств от исполнения договора уклонялись, что привело к образованию оспариваемой задолженности.
История операций, расчет задолженности свидетельствуют, что ответчики надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняли, допускали просрочку уплаты платежей (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 направлялись письменные требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности не производилось (л.д.15,16).
Сторонами заключено соглашение об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так в п.13. индивидуальных условий Договора потребительского кредита указано, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.32).
П.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1, ФИО2 составляет 3 063 644, 70 руб., из которой просроченная задолженность 3 063 644,69 руб., просроченные проценты 70 481,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2984625,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 897,41 руб., неустойка на просроченные проценты 1762,78 руб., иные комиссии 2 950 руб. 00 коп., комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2331 руб.
Размер задолженности и неустойки подтверждается расчетом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Поскольку ответчики допустили существенные нарушения условий Договора, то последний подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по�������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����??????????�?�????Й?��? �??�???????????J?J?J????????????????????�?�??��??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J??�?????????J?J?J??????????
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 24,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (3063644, 69 руб, о чем пояснил представитель истца в ходе судебного заседания), за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно положениям ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включающую в себя проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил расторгнуть кредитный договор.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленные на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в размере, установленном условиями кредитного договора, то есть в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно положениям п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. При этом в силу положений п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор залога №, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 6695000 рублей, что указано в п.3.1 договора залога.
Как следует из выписки из ЕГРН право собственности ФИО2 на объект недвижимости, являющийся предметом залога, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.83).
С правами и обязанностями залогодателя ФИО2 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора и договора залога.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя только в том случае, если начальная продажная цена предмета залога не определена соглашением сторон договора залога.
Согласно п.6.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Положениями ст.348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1, ФИО2 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорено.
Определяя начальную продажную цену залогового имущества, суд исходит из положений ст.340 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора залога стороны в п.3.1 договора согласовали стоимость предмета залога, установив оценочную стоимость предмета залога на момент заключения договора в размере 6695000 рублей.
Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком не представлено, согласие ответчика на изменение согласованной сторонами при заключении договора стоимости залогового имущества не получено.
В соответствии с положениями заключенного между истцом и ответчиками договора потребительского кредита, договора залога и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 6695000 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 29518,22 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 063 644 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 518 руб. 22 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,
Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом площадью 85,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> путем реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 695 000 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : И.С.Витлицкая