УИД 63RS0№-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Шентала 08 сентября 2025 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,
при секретаре Костючковой О.С.,
рассмотрев гражданское дело № 2-3-249/2025 по иску прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в интересах гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северо-Западного административного округа г. Москвы в интересах гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 000 руб.
В судебном заседании прокурор, истец ФИО1 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В исковом заявлении указано: ФИО1 со своего банковского счета перевел денежные средства на банковский счет ответчика 28 мая 2024 года в размере 10 000 руб., 30 мая 2024 года - 250 000 руб., 31 мая 2024 года – 300 00 руб., 03 июня 2024 года - 300 000 руб.
Каких-либо соглашений между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имел, благотворительную помощь не оказывал, перевел денежные средства под влиянием обмана.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В этот же день ФИО1 признан потерпевшим.
До настоящего времени денежные средства в размере 860 000 руб. ФИО1 со стороны ФИО2 не возвращены, в связи с чем, у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 860 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 860 000 руб.
Судом предпринимались меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания; ответчик от получения судебной повестки уклонился, явку в суд не обеспечил, об отложении судебного заседания не заявил, согласно отзыву, против иска возражает, заявил, что банковской картой, на которую истец внес денежные средства, не пользовался, по причине ее потери 28 мая 2024 года.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 08 июня 2024 года, в период времени с 24 мая по 05 июня 2024 года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, в ходе телефонных переговоров, под предлогом инвестиций, обманув ФИО1, убедило его перевести денежные средства в размере 858 800 руб. на неустановленные банковские счета. Таким образом, ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 858 800 руб., то есть в крупном размере. Факт совершения преступления выявлен по адресу: <адрес>. Возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 8).
08 июня 2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 10).
Согласно информационному письму ПАО «ВТБ» от 31 октября 2024 года, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27 мая 2024 года в ПАО «ВТБ» (дополнительный офис «Сквер Калинина» в <адрес> № ПАО «ВТБ») открыт банковский счет №; номер телефона <***> привязан к указанному банковскому счету (л.д. 20-22).
Согласно выписке по операциям по счету №, открытому 27 мая 2024 года на имя ФИО2, от ФИО1 переведены денежные средства 28 мая 2024 года - 10 000 руб., 30 мая 2024 года - 250 000 руб., 31 мая 2024 года - 300 000 руб. 03 июня 2024 года - 300 000 руб., а всего 860 000 руб.; реквизиты документа (л.д. 25-27).
Согласно выписке по операциям по счету №, открытому 20 апреля 2023 года на имя ФИО1, ФИО1 переведены денежные средства на счет ФИО2, номер счета №, 28 мая 2024 года - 10 000 руб., 30 мая 2024 года - 250 000 руб., 31 мая 2024 года - 300 000 руб. 03 июня 2024 года - 300 000 руб., а всего 860 000 руб. (л.д. 28-31).
Из текста искового заявления следует, что ФИО2 в отсутствие на то законных оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в сумме 860 000 руб. Факт перечисления денежных средств в размере 860 000 руб., принадлежащих ФИО1, на счет ФИО2 установлен в рамках расследования уголовного дела №.
Ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца не представил.
Доводы ответчика о том, что он банковской картой, на которую истец внес денежные средства, не пользовался, по причине ее потери 28 мая 2024 года несостоятелен, поскольку именно на ответчике, как владельце счета лежала обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств уведомления банка, либо правоохранительных органов, ответчиком о потере, краже карты или пользования картой третьим лицом ответчиком не представлено.
Таким образом, законность и обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения установлена.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального района Шенталинский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, 860000 (восемьсот шестьдесят тысяч) руб. в счет неосновательного обогащения,
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального района Шенталинский Самарской области в размере 22 200 (двадцать две тысячи двести) руб.
Сохранить арест на денежные средства на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в полном прекращении операций по данному счету в пределах 860 000 руб., наложенный определением Исаклинского районного суда Самарской области от 06 августа 2025 года, до полного исполнения решения суда по данному делу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья