Копия Дело № 2-6900/2025

УИД 16RS0050-01-2025-013697-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Кирилловой Р.А., при секретаре судебного заседания Тюминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее по тексту – ООО «Интернет Решения», ответчик) о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интернет Решения» заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты> №», imei: №, стоимостью 101 174 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации смартфон выходил из строя, проводился его ремонт. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет со дня покупки, смартфон в очередной раз вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара, указав реквизиты.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств, предложив лишь устранение недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправен разговорный динамик. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 101 174 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 434,38 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, из расчета 1 011,74 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 622,88 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, исковые требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения истца, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 Перечня технически сложных товаров, смартфон относится к технически сложным товарам.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Интернет Решения» заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты> №», imei: №, стоимостью 101 174 руб. (л.д. 7). Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисную службу в связи с тем, что у смартфона не работала камера, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт смартфона – произведена замена камеры, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Однако, при использовании смартфона по истечении гарантийного срока, после ремонта, но в пределах двух лет со дня покупки в смартфоне вновь были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара (л.д. 8), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В ответе на претензию ответчик предложил предоставить товар на проверку качества и устранение недостатков (л.д. 13). Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» по инициативе истца проведена экспертиза смартфона «<данные изъяты> №», imei: №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне «<данные изъяты> №», imei: №, s/n: № имеется неисправность: искаженный звук, треск, дребезжание в разговорном динамике. Причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность разговорного динамика смартфона. С технической точки зрения, природа возникновения недостатка носит производственный характер (заводской брак) и связана с выходом из строя разговорного динамика смартфона. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник на этапе производства и проявился вследствие использования производителем некачественных материалов. Нарушения правил эксплуатации смартфона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным смартфоном, либо воздействием вредоносной программы) не выявлены (л.д. 17-23).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При вынесении решения суд считает необходимым основываться на экспертном заключении, представленном истцом, которым подтвержден заявленный истцом производственный дефект. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено компетентным специалистом, имеющим сертификат судебного эксперта в области исследования радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения (л.д. 24-26).

Представителем ответчика какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Выявленный недостаток суд также признает существенным, поскольку недостатки выявлены неоднократно, использование изделия по назначению невозможно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 101 174 руб. подлежат удовлетворению, поскольку приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер. При этом требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 434,38 руб. с уточнением на день вынесения решения суда.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанного дня истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 704,40 руб., исходя из представленного истцом расчета: 101 174 руб. х 1% х 60 дней.

Проверив представленный представителем истца расчет неустойки, мировой судья находит его арифметически верным (л.д. 41).

Ответчик каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 704,40 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного акта из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 011,74 руб. в день, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 011,74 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ФИО1, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой к нарушителю прав потребителя в связи с неисполнением обязательств.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате стоимости товара, однако в добровольном порядке требование не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере 82 439,20 руб. (101 174 + 60 704,40 + 3000)/2).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг независимого оценщика, составившего экспертное заключение, которое было представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства в обоснование исковых требований, также почтовые расходы в размере 622,88 руб. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил надлежащие доказательства: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб. (л.д. 30-32).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, степени сложности дела, его категории, суд исходит из объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, в частности, учитывает составление представителем искового заявления, сбор и представление суду доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные услуги представителя 12 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом была выдана доверенность обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Центр Защиты Прав» на представление его интересов, в том числе, в суде, которая удостоверена нотариусом ФИО3 Услуги нотариуса истцом оплачены, о чем выдана справка (л.д. 27).

Представленная доверенность признается надлежащим доказательством, свидетельствующим об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании с пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судья присуждает с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 856 руб. (5 856 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «<данные изъяты> №», imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН №) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 101 174 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 704,40 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, из расчета 1 011,74 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 622,88 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 439,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» государственную пошлину в размере 8 856 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова