Судья Пудовкина Е.А. Дело № 33а-11104/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003618-87

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края о признании незаконными действий по выдаче повестки о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссару г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края о признании незаконными действий по выдаче повестки о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, возложении обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства: организовать в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе путем выдачи повестки на медицинское освидетельствование в соответствии с приложением №1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, отказать.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края о признании незаконными действий по выдаче повестки о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 вручена повестка на 09 час. 00 мин. 07 ноября 2022 года о необходимости явки в военный комиссариат г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, так как административный истец не проходил медицинское освидетельствование в осенний призыв, профессиональный психологический отбор, категория годности ему не определялась, полагает, что явка на заседание призывной комиссии не обоснована.

Просит признать незаконными действия военного комиссара г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края по выдаче повестки ФИО1 для прохождения призывной комиссии; обязать военного комиссара г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края организовать мероприятия, связанные с призывом в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства: организовать в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе путем выдачи повестки на медицинское освидетельствование в соответствии с приложением №1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Требования мотивированы тем, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела. ФИО1 медицинское освидетельствование не проходил, в установленной законом форме на его прохождение не вызывался, в связи с чем оснований для явки на заседание призывной комиссии не имелось. Вывод суда о том, что ФИО1 уклонился от прохождения медицинского освидетельствования не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу врио военного комиссара города Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ФИО1 был вызван 30.10.2022 в военный комиссариат города Лесосибирска и Мотыгинского района повесткой для прохождения призывной комиссии, назначенной на 07.11.2022, однако по повестке не явился, представил уведомление о том, что обжалует факт вручения повестки в суде. Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 не выносилось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2022 года ФИО1, дата года рождения, вручена повестка о вызове в военный комиссариат г.Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края для прохождения призывной комиссии, назначенной на 07 ноября 2022 года, однако по повестке административный истец не явился.

Из постановления старшего следователя следственного отдела по г.Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Ш.Ю,В. от 20 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с 25 февраля 2019 года, что также следует из учетной карточки призывника.

В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО1 в рамках призыва на военную службу граждан признан годным к военной службе, ему вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат 07 ноября 2022 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По повестке ФИО1 не явился, уведомил военкомат о своей неявке ввиду обжалования выданной повестки.

Согласно отзыву военного комиссара г.Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, 18 ноября 2020 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ему была установлена категория годности к военной службе: Б-годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. В связи с наличием основания для предоставления отсрочки (обучение в высшем учебном заведении по очной форме обучения) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для продолжения обучения до 2024 года. В связи с отчислением из числа студентов в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, право на отсрочку утратил.

Полагая незаконными действия административного ответчика по выдаче повестки о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что повестка о вызове в военный комиссариат г.Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края, выданная ФИО1 для прохождения призывной комиссии не нарушает права ФИО1, выдана в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом решении обстоятельства, стороной административного истца не представлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря.

Как указано в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 вышеупомянутого Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2 статьи 31 Федерального закона).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 Федерального закона).

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Так, из материалов дела следует, что 19 октября 2022 года ФИО1, дата года рождения, вручена повестка о вызове в военный комиссариат г.Лесосибирск и Мотыгинского района Красноярского края для прохождения призывной комиссии, назначенной на 07 ноября 2022 года, однако по повестке административный истец не явился.

На момент направления повестки о необходимости явки в военный комиссариат для уточнения учетных данных, для проведения мероприятий, связанных с призывном на военную службу, на призывную комиссию, административный истец достиг призывного возраста, утратил право на отсрочку от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не был освобожден от исполнения воинской обязанности.

Административным истцом в нарушение требований, предусмотренных статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика по направлению указанной повестки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по оповещению заявителя посредством вручения указанной повестки совершены административным ответчиком в соответствии требованиями действующего законодательства, в пределах представленных полномочий, направлены на обеспечение явки призывника, прав административного истца не нарушают.

Явка в военный комиссариат для уточнения учетных данных, для проведения мероприятий, связанных с призывном на военную службу, вопреки доводам административного истца, не могла повлечь незамедлительную отправку его для прохождения на военную службу, поскольку соответствующее решение призывной комиссией г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края не принималось.

Вручение административному истцу повестки о необходимости явки на заседание призывной комиссии осуществлено должностными лицами военного комиссариата г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края в связи с необходимостью проведения процедуры по медицинскому осмотру граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия решения о призыве на военную службу и рациональном распределении по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Повестка соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 медицинское освидетельствование не проходил, в установленной законом форме для его прохождения не вызывался, в связи с чем оснований для явки на заседание призывной комиссии не имелось, подлежат отклонению, поскольку вручение административному истцу повестки о необходимости явки на заседание призывной комиссии осуществлено в том числе, в связи с необходимостью проведения процедуры по медицинскому осмотру граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия решения о призыве на военную службу. Иного порядка вызова для прохождения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, действующим законодательством не предусмотрено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоответствии действительности выводов суда об уклонении ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью вышеизложенных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений приведенного выше законодательства и не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого действия административного ответчика незаконными.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права административным истцом, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: