Решение по делу № 2-1425/2023 от 04.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

72RS0019-01-2023-001585-21

№ 2-1425/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51905 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 17 копеек, почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № в электронном виде, согласно которому ответчику был предоставлен займ на условиях возвратности и платности. В нарушение принятых обязательств заемщик допустил нарушение сроков внесение платежей. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51907 рублей 70 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу- 15400 рублей, сумма задолженности по процентам-30 800 рублей, сумма задолженности по штрафам- 5 705 рублей 70 копеек. 25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., 26.08.2020г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» право требования по договору займа № по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 26.08.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена, и на основании поступивших от должника возражений отменен ранее вынесенный в отношении него судебный приказ, истец в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела, извещен. Доказательств уважительности причин неявки представителя истца, суду не представлено. При направлении иска ФИО3, действующая на основании доверенности №143 от 27 июня 2022 года (л.д.29), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «АйДи Коллект» (оборот л.д. 8).

ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке. Почтовое отправление с извещением ответчиком по месту жительства, не востребовано, возвращено в суд (л.д. 39-40, 77, 80,81), что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя, не обеспечил.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (заём) в размере 15400 рублей с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно)-816,87% годовых, с 17 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно)-567,21% годовых, с 18 дня срока займа по 21 день срока (включительно)-0,00% годовых, с 22 дня срока займа по дату полного погашения займа -816 рублей 87 копеек, на срок возврата займа: 22-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора)(п.2 договора), единовременным платежам в сумме 21 498 рублей40 копеек 01.08.2018г.(п.6 договора). Договор заключен с использованием простой электронной подписи на основании соглашения (оборот л.д.21-22, 48-53).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен с условиями договора и последствиями неуплаты займа, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита с помощью простой электронной подписи.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного займа, в порядке, сроки и размере, установленном договором, единовременным платежом в сумме 21 498 рублей 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 20-22).

При заключении договора, ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования клиентов финансовых организаций (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Заем предоставлен путем денежного перевода в размере 15000 рублей на банковскую карту заемщика №(оборот л.д.54).

Расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сторонами не оспаривается, выдача ФИО1 кредита в размере 15 400 рублей с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ БАН ПАО (л.д. 14-19, борот л.д.54).

Изложенное указывает надлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 51 905 рублей 70 копеек, в том числе 15400 рублей - задолженность по основному долгу, 30 800 рублей - задолженность по процентам, 5 705 рублей 70 копеек рублей- задолженность по пени в соответствии с п. 4.1 Заявления-оферты, п. 12 Индивидуальных условий договора (л.д. 8, 21, 22).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Согласно расчету, ответчиком совершены платежи: 03.08.2018г. – 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мени» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа №5593289 от10.07.2018г.( л.д. оборот 11, оборот л.д. 23 – л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12, л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ.(оборот л.д.13, 25-26).

ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 сформировано уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашение задолженности. Доказательств отправки последних, либо получения заемщиком не имеется (л.д. 11).

Поскольку требование о погашении задолженности исполнено ФИО1 не было, ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ООО МФК «Мани Мен» было удовлетворено, 07 июля 2020 года был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 51 322 рубля 79 копеек. При этом определением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 07 июля 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 42-68).

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по договору займа составляет 51905 рублей 70 копеек, в том числе 15400 рублей - сумма основного долга, 30800 рублей - проценты за пользование суммой займа, 5705 рублей 70 копеек - пени. Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а так же доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, уведомленным о существе спора, суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России для договоров микрозайма без обеспечения на срок до 1 месяца до 30 тысяч рублей, заключаемых в 3 квартале 2018 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено в размере 817,219% годовых, в то время, как полная стоимость договора займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 составляет 657,0% годовых (л.д. 20), то есть находится в допустимых пределах.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на 10.07.2018г). микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 30800 рублей, что не превышает трехкратный размер суммы займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По условиям договора микрозайма, как выше было указано, стороны предусмотрели в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства,

Поскольку истец доказал ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию с ответчика неустойки в размере 5705 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание размер задолженности 15400 рублей, длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Принимая во внимание размер определенной к взысканию неустойки 5705 рублей 70 копеек, суд явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не усматривает. Ответчиком ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности, не представлено.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДиКоллект»» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 51907 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу- 15400 рублей, задолженность по процентам-30 800 рублей, задолженность по штрафам- 5 705 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,

предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, на сумму 1757 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №20740 от 19 октября 2022 года (л.д. 13). Размер государственной пошлины оплачен истцом исходя из цены иска 51906 рублей70 копеек. Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основных требований истца, подлежат в связи с этим и

требования по возмещению ответчиком истцу понесенных им и подтвержденных документально судебных расходов в полном объеме.

Так же в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение почтовых расходов, понесенных направлением настоящего иска и заявленные к возмещению ответчику – 74 рубля 40 копеек (л.д. 10) по правилам возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца составит 1831 рубль 57 копеек (1757,17+74,40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 51 905 рублей 70 копеек в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1831 рубль 57 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 53737 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 07 июля 2023 года.

Судья А.С. Груздева