Решение по делу № 2-204/2025 от 02.07.2025 - о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело № 2-204/2025

УИД 70RS0016-01-2024-000615-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

с участием:

ответчика Решетило Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Решетило Н.В., в котором, с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 911,21 рубль, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 635,90 рублей, взыскать с ответчика проценты на сумму 42 911, 21 рубль до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по делу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Решетило Н.В. заключен договор кредита/займа. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 137 053,69 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Решетило Н.В. взыскана уступленная задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 139 024,69 рублей.

Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395, 809 Гражданского кодекса РФ.

Уменьшение размера заявленных исковых требований обусловлено заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Истец ООО ПКО «СААБ», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Решетило Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям. В письменном отзыве полагает, что течение срока исковой давности началось со дня предъявления требования о возврате всей суммы займа и процентов, то есть с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, полагала исковое заявление о взыскании процентов не подлежащим удовлетворению, поскольку с нее была взыскана индексация присужденной судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просило.

Выслушав ответчика, определив на основании ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (статья 395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Решетило Н.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил Решетило Н.В. лимит кредитования в сумме 80 000 рублей с процентной ставкой 35,9 % годовых на неопределенный срок с условием ежемесячной оплаты суммы долга и процентов (не позднее 06-го числа каждого календарного месяца). Условия кредитного договора были подписаны Решетило Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № По условиям договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права на начисленные, но не выплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1 договора.

Из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передано право требования и по кредитному договору № (ID должника №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Решетило Н.В. с общим размером задолженности 136 933,69 рубля.

В связи с неисполнением Решетило Н.В. условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложено произвести досрочный возврат задолженности в общем размере 137 053,69 рублей.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Решетило Н.В. взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 053, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 рубль, а всего в сумме 139 024, 69 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность удержана с Решетило Н.В. периодическими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 434,51 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 3388,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6165,95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7714,49 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 10129,38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3477,43 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6560,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2501,08 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 4139,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 63 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 3,77 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 11110, 79 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5829,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6102,17 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 4381,97 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 6643,76 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 2578,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7434,52 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 3469,19 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8626,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7924,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4373,66 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 2583,11 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 3604,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2037,48 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5998,73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2439,03 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9306,83 рублей.

Таким образом, последний платеж в погашение задолженности удержан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен Решетило Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки, предоставленной ООО ПКО «СААБ», с чем ответчик в судебном заседании не спорила.

По смыслу приведенных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данное обязательство должника будет считаться исполненных в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что Решетило Н.В. нарушила условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, поскольку сумма долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть до даты исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном случае Решетило Н.В. допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с нее задолженности удовлетворено в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, поэтому договорные проценты подлежали уплате со стороны Решетило Н.В. ежемесячно до даты возврата суммы, взысканной с нее судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать взыскания договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец вправе требовать с ответчика договорные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения размера заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 911,21 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 635,90 рублей.

Рассматривая дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика заявленных размеров процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 911,21 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 635,90 рублей законными и обоснованными.

Истцом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период, отраженный в заявлении об уменьшении размера заявленных исковых требований, не пропущен.

Истцом ООО ПКО «СААБ» представлен расчет процентов по статье 809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 42 911,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о частичном погашении долга, отраженных в справке ООО ПКО «СААБ».

Расчет процентов по статье 809 ГК РФ, из расчета 35,9 процентов годовых, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 911,21 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 635,90 рублей, исчисленные за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с Решетило Н.В. взыскана индексация присужденных денежных средств по судебному приказу № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 012,77 рублей, в связи с несвоевременным исполнением указанного судебного приказа.

Указанное определение со стороны Решетило Н.В. исполнено в полном объеме, индексация в пользу ООО ПКО «СААБ» ею выплачена в присужденном судом размере, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об индексации денежных средств не имеют правового значения, поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, ст. 809 устанавливает проценты по договору займа, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

В связи с изложенным обстоятельства того, что взысканная решением суда сумма была проиндексирована, и с ответчика в пользу истца была взыскана индексация, на правомерность заявленных требований о взыскании договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами не влияет.

Также, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченной задолженности 42 911 рублей 21 копейка, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, как плата за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что заочным решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Решетило Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. С Решетило Н.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» взысканы проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 786,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462,67 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 610,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, а всего 163 694 рубля 78 копеек. Также взысканы с Решетило Н.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы задолженности в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе исполнительного производства №-ИП с Решетило Н.В. взыскана сумма в размере 6 904, 43 рубля, которая перечислена ООО ПКО «СААБ», что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Поскольку обратившись с заявлением об отмене заочного решения ответчик указала на свое с ним несогласие, по заявлению ответчика заочное решение было отменено, оснований считать ответчика исполнившим обязанность по оплате процентов не имеется, поскольку денежные средства были списаны на основании судебного акта, впоследствии отмененного.

При указанных обстоятельствах до разрешения спора по существу у ответчика отсутствуют основания для самостоятельного направления денежных средств в счет погашения задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, денежные средства в размере 6 904,43 рубля, взысканные с Решетило Н.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» по исполнительному производству №-ИП, подлежат зачету в счет уплаты денежных средств по настоящему гражданскому делу.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 736 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы в сумме 99 рублей по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями, что следует из выписки из почтового реестра отправлений.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае применить положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, исходя из процессуального поведения истца по уменьшению исковых требований, в связи с чем, из бюджета муниципального образования «Каргасокский район» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 736 рублей, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 99 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Решетило Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Решетило Н.В. (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 911, 21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 635, 90 рублей, а всего 51 547 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 11 копеек.

Произвести зачет денежных средств в размере 6 904 (шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 43 копейки, взысканных с Решетило Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) по исполнительному производству №-ИП в счет уплаты денежных средств по настоящему гражданскому делу. Решение в части взыскания денежных средств в размере 6 904 рубля 43 копейки, взысканных с Решетило Н.В. считать исполненным.

Взыскать с Решетило Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 4 099 (четыре тысячи девяноста девять) рублей.

Взыскать с Решетило Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченной задолженности 42 911 рублей 21 копейка, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.