Дело № 2-2610/2025
50RS0033-01-2025-002963-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль. В настоящее время размер задолженности составляет 538 227,29 руб. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, т.к. собственником автомобиля является ФИО1 Просит суд обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ее представитель адвокат Зернов О.С. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Третье лицо представитель ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 538 227,29 руб.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО2
Суд
решил:
расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму цены автомобиля в размере 475 000 руб.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого стороны определили, что заключенный между ними договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с момента утверждения мирового соглашения. ФИО1 признает переход права собственности на автомобиль к ФИО3
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из ответа на судебный запрос из УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу следует, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, находился на регистрационном учете: за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, которая по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ прекратила регистрацию транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 (должника по кредитному договору, залогодателя) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.348-350 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025