2-345/2025 (2-3585/2024;) 24RS0017-01-2024-003835-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств бывших супругов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, часть денежных средств на приобретение имущества была взята в кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 1 950 000 руб., расходы по оплате кредита были возложены на истца. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака ответчик уклоняется от обязательств по погашению своей части кредитных обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена сумма в размере 109544,95 рублей. С августа 2023 года истец также оплачивает страховые взносы, всего оплачено 23929,46 рублей, половину из которых должна ему компенсировать ответчица. Также истец один несет бремя содержания указанной квартиры, которая находится в долевой собственности бывших супругов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачено за жилищно-коммунальные услуги 50055,84 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу половину понесенных им расходов на оплату ипотеки, коммунальных услуг за квартиру, страховок, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155087,73 рублей.
С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 27873,09 рублей. Указал, что общая сумма задолженности ФИО2 составляли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 172922,2 рублей, из которых 109288 рублей долг по кредитному договору, 21202,14 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 27537,84 рублей долг по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4824,16 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10070,06 рублей долг по страховым взносам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила часть задолженности в размере 145049,11 рублей. С учетом произведенных ею в ходе рассмотрения дела платежей остаток долга составляет 27873,09 рублей.
Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что период август и сентябрь 2023 года не был просужен, поэтому истец просит взыскать компенсацию по платежам по ипотеке и за данный период.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указывая, что погасила задолженность перед истцом в полном объеме, на что также указано в письменных возражениях на иск. Указывала, что истец лишен возможности заявить к разделу платежи по кредиту за август и сентябрь 2023 года, поскольку ране они были предметов судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства супругов могут возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на признание долга совместным и его распределение.
Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 НК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на сторонах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 1 950 000 руб., на срок 240 мес., под 13,75% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита объект недвижимости в залог квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Залогодатель: ФИО3, ФИО2.
Указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, нажитым в период брака квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Разделить совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО2, признав право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь. 42,6 кв.м., кадастровый №, прекратив режим общей собственности супругов, право собственности ФИО2 на ? долю в праве на данное имущество. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в сумме 1 671 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме 375 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8832 рубля. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, к ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «АК БАРС» о разделе кредитных обязательств, - отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части порядка раздела квартиры по адресу: <адрес>. Передать в собственность ФИО3 ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Передать в собственность ФИО2 ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Исключить из решения этого же суда указание на взыскание с ФИО3 а пользу ФИО2 компенсации стоимости в размере 1 671 500 рублей. В остальной части решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения».
Таким образом, сторонам по делу ФИО3 и ФИО2 после раздела имущества приобретенная на кредитные средства квартира принадлежит в равных долях – по ? доле каждому.
Согласно выписке по счету кредитного договора <***> «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 210 576,49 рублей (л.д.20-23, 209). При этом с июля 2024 года платежи производятся ответчицей, что стороной истца не оспаривалось.
Как следует из выписки о состоянии ФЛС за квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47905,75 рублей (л.д.25,26, 207, 208).
Кроме того, как следует из п.9 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определена обязанность заемщика заключить следующие договоры: договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы. Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в п.1.4. договора, вследствие гибели или повреждения), согласно которому размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет 0,122%, страховая премия 1963,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в п.1.4. договора, вследствие гибели или повреждения), согласно которому размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет 0,122%, в размере 1883,21 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховой тариф составляет – 0,303%. Страховая премия составляет – 4875,81 рублей руб..
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховой тариф составляет – 0,362%. Страховая премия составляет – 5587,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования № (добровольное комплексное личное страхование «ОНКОПОМОЩЬ»), согласно которому размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Размер страховой премии – 5830 рублей.
Оплата по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалами дела чеками.
Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, являлась общим имуществом ФИО3, ФИО2, зарегистрирована долевая собственность на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, то их обязательства по кредитному договору также распределяются между супругами в равных долях.
Денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды и в интересах семьи, с учетом даты получения кредита, расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являются общим долгом супругов.
Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору была выплачена сумма в размере 210 576,49 рублей, половина указанной суммы подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в размере 105288,25 рублей.
Отклоняются судом доводы ответчика, что при обращении в суд по делу № ФИО3 заявлял ко взысканию период оплаты кредита по ДД.ММ.ГГГГ, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ компенсация по кредиту была взыскана только по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. При этом от требований за август и сентябрь 2023 года истец не отказывался, в связи с чем в их удовлетворении судом было отказано.
Как следует из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд не отказывал истцу во взыскании компенсации по платежам за август и сентябрь 2023 года, данные периоды не были рассмотрены судом, в удовлетворении данных требований отказано не было, в связи с чем истец не может быть лишен возможности получения от ответчицы компенсации по платежам за данный период, который хоть и ранее был заявлен к разделу, но не был рассмотрен судом.
Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК РФ за неоплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 160,59 рублей, исходя из следующего расчета.
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
27
365
12
88,19
9 935,30
ДД.ММ.ГГГГ – 22.09.2023
5
365
13
17,69
9 935,30
22.09.2023
19 870,60
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.10.2023
30
365
13
212,32
19 870,60
22.10.2023
29 805,90
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
7
365
13
74,31
29 805,90
ДД.ММ.ГГГГ – 22.11.2023
24
365
15
293,98
29 805,90
22.11.2023
39 741,20
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
25
365
15
408,30
39 741,20
ДД.ММ.ГГГГ – 22.12.2023
5
365
16
87,10
39 741,20
22.12.2023
49 676,50
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
9
365
16
195,98
49 676,50
ДД.ММ.ГГГГ – 22.01.2024
22
366
16
477,76
49 676,50
22.01.2024
59 611,80
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #6
ДД.ММ.ГГГГ – 22.02.2024
31
366
16
807,85
59 611,80
22.02.2024
69 547,10
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #7
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2024
29
366
16
881,69
69 547,10
22.03.2024
79 482,40
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #8
ДД.ММ.ГГГГ – 22.04.2024
31
366
16
1 077,14
79 482,40
22.04.2024
89 417,70
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #9
ДД.ММ.ГГГГ – 22.05.2024
30
366
16
1 172,69
89 417,70
22.05.2024
99 353,00
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #10
ДД.ММ.ГГГГ – 22.06.2024
31
366
16
1 346,42
99 353,00
22.06.2024
109 288,30
Увеличение суммы долга+9 935,30 ?
Увеличение суммы долга #11
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
36
366
16
1 719,95
109 288,30
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
2 633,67
109 288,30
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
2 382,84
109 288,30
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
4 075,92
109 288,30
ДД.ММ.ГГГГ – 20.02.2025
51
365
21
3 206,79
109 288,30
Сумма процентов: 21 160,59 рублей.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате договоров страхования ипотечного имущества и имущественных интересов страхователя ((застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица (ФИО3) за 2023 и 2024 годы в размере 7153,56 рублей (1/2 от (1963,20 рублей + 1883,21 рублей + 4875,81 рублей + 5587,90 рублей))
Относительно взыскания сумм по договорам добровольного комплексного личного страхования «ОНКОПОМОЩЬ», суд исходит из недоказанности истцом доказательств необходимости заключения данных договоров страхования, так как это не является обязательным условием кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с созаемщика ФИО2 половины оплаченной страховой премии судом отказывается.
Разрешая исковых требований о взыскании половины внесенной суммы по оплате жилищной услуги и коммунальных платежей, судом указывается следующее.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (доказательств оплаты коммунальных платежей за более поздний период стороной истца в дело не представлено, в связи с чем рассмотрению подлежит только указанный судом период) истец самостоятельно несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, являющуюся долевой собственностью бывших супругов, оплатив 47905,75 рублей, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца половину произведенных истцом платежей в размере 23952,86 рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 процентов по ст.395 ГПК РФ за не оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов будет составлять 1 391,95, исходя из следующего расчета.
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
6
365
12
2,76
1 401,36
ДД.ММ.ГГГГ – 11.10.2023
24
365
13
11,98
1 401,36
11.10.2023
2 802,72
Увеличение суммы долга+1 401,36 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023
18
365
13
17,97
2 802,72
ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2023
12
365
15
13,82
2 802,72
10.11.2023
4 862,07
Увеличение суммы долга+2 059,35 ?
Увеличение суммы долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – 12.12.2023
32
365
15
63,94
4 862,07
12.12.2023
7 437,95
Увеличение суммы долга+2 575,88 ?
Увеличение суммы долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023
5
365
15
15,28
7 437,95
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023
14
365
16
45,65
7 437,95
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
210
366
16
682,83
7 437,95
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
179,24
7 437,95
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
162,17
7 437,95
ДД.ММ.ГГГГ – 12.12.2024
46
366
21
196,31
7 437,95
Сумма процентов: 1 391,95 ?
Сумма процентов: 1 391,95 рублей.
В период рассмотрения настоящего дела ФИО2 ФИО3 переведена сумма 35080,28 рублей (основной долг и проценты по ст.395 за коммунальные платежи период с октября 2023 года по январь 2025 года), 4301,83 рубля (основной долг и проценты по ст.395 за страховые платежи с августа 2023 года по январь 2025 года), 105667,28 рублей (основной долг и проценты по ст.395 за ипотечные платежи период с октября 2023 года по июнь 2024 года). Таким образом, в общей сумме ответчиком добровольно компенсирована истцу сумма 145049,39 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО3 составляет 158947,21 рублей (105288,25 рублей + 21 160,59 рублей + 23952,86 рублей + 1 391,95 рублей + 7153,56 рублей).
С учетом добровольно возмещенной ответчицей истцу суммы в размере 145049,39 рублей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит 13897,82 рублей (158947,21 рублей 145049,39 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 24958,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.