№
Дело №2-1222/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.09.2018г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, была выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 61000 руб. сроком до востребования под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 61000 руб.
По состоянию на 25.10.2022г. задолженность Заемщика по кредитной карте составила 118615,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 101157,53 руб. и задолженности по просроченным процентам 17458,40 руб.
23.09.2022г. Банку стало известно, что 25.02.2022г. Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность в размере 118615,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 101157,53 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17458,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.
В отсутствии истца и ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии сост. 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.
Согласноч. 2 ст. 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силуст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 20 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, была выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 61000 руб. сроком до востребования под 23,9% годовых (л.д. 8-16).
При заключении контракта ФИО1 был ознакомлен с его условиями, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении, информации о полной стоимости кредита.
Таким образом, 20 сентября 2018 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 61000 под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 61000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 26-29).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Вместе с тем, свои обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2022 года составила 118615,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 101157,53 руб. и задолженности по просроченным процентам 17458,40 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности по эмиссионному контракту и приложениями к нему (л.д. 25, 30).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес> – л.д. 22).
После смерти ФИО1 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа нотариальной палаты Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 88-120).
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.
Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ней требований об уплате задолженности по эмиссионному контракту № от 20.09.2018 года, заключенного ФИО1, не представлено.
Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась супруга ФИО2 (л.д. 90 оборот).
Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошли: 1/2 доля автомобиля марки «Нива», 1/2 доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-Инвест».
09.09.2022 года наследнику ФИО2 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».
Согласно отчету об оценке автомобиля № от 31.08.2022г. стоимость автомобиля«<данные изъяты> составляет 212000 руб. (л.д. 97-98).
Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на дату смерти наследодателя ФИО1 составлял 15351,83 руб. (л.д. 101 оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составила 113675,91 руб. ((212000+15351,83)/2).
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиком в порядке наследования меньше суммы обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 113675,91 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены частично (удовлетворено 95% от заявленных исковых требований), с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,70 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям (3572,32*0,95).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт 0528-Р-11807494320 в размере 113675,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,70 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Cудья А.А. Борзученко
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.