Решение по делу № 2-545/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа в размере 140000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Дело №2-545/2023 г.

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» октября 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 140000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 140000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указывает, что ответчик обратился к нему через мессенджер «Вотсапп» с предложением о заключении устного беспроцентного договора займа с обязательством о возврате долга в срок не позднее 15.03.2023г. Общая сумма займа составила 140000 руб. Однако, в оговоренные сроки сумма займа возвращена не была. В настоящее время ответчик от исполнения обязательств по возврату суммы займа уклоняется, каждый раз обещая вернуть денежные средства в новые сроки, которые так же нарушает. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается копиями банковских квитанций, факт заключения договора – распечаткой переписки в мессенджере «Вотсапп» и перечислением денежных средств на указанную ответчиком банковскую карту. Сам ответчик также в переписке признает факт получения денежных средств от истца. В связи с изложенным, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в адресованном суду ходатайстве просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие. Также не возражал против вынесения заочного решения.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Направленные судом в адрес ответчика заказные письма-извещения с почтовыми идентификаторами №№, № о месте и времени рассмотрения дела, возвращены в суд после состоявшихся неудачных попыток вручения адресату.

Определением суда от 24 мая 2022г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено правило, согласно которому если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно п.13ПостановленияПленума ВСРФ от22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса содержит соответствующее правило: письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии? договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей? суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ – никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме посредством переписки в мессенджере «Вотсапп» был заключен договор займа на сумму 110000 руб., оговорен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме посредством переписки в мессенджере «Вотсапп» заключен еще один договор займа на сумму 20000 руб., которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ

28.12.2022г. между истцом и ответчиком в письменной форме посредством переписки в мессенджере «Вотсапп» заключен третий договор займа на сумму 10000 руб., которые, как усматривается из переписки, ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт перевода истцом указанных денежных средств на банковский счет ответчика подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66765 руб. (АО «Тинькофф Банк»), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 руб. (ПАО Сбербанк), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (АО «Тинькофф Банк»), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (АО «Тинькофф Банк», в 22:17 час. по московскому времени).

Соответственно, между истцом и ответчиком была достигнута договорённость о предоставлении суммы беспроцентного займа с условием о возврате суммы долга следующим образом: 130000 руб. подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и 10000 руб. подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вся сумма долга в размере 140000 руб., таким образом, должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных в приложении к исковому заявлению скриншотов переписки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возникшие согласно достигнутой договоренности денежные обязательства перед истцом не исполнил, при этом в течение всего срока задолженности и на момент обращения истца в мировой судебный участок № <адрес> Респ. Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа, ответчик подтверждал наличие указанного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Респ. Дагестан от 02.08.2023г. истцу ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 140000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб., с разъяснением его права на обращение в суд в порядке искового производства.

Представленными чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 2000 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой судебный участок и также в размере 2000 руб. при обращении с настоящим исковым заявлением в районный суд.

На протяжении всего времени задолженности ответчик, как следует из переписки, постоянно подтверждал наличие долга и условий получения займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровои?, графическои? записи, в том числе полученные посредством факсимильнои?, электроннои? или другои? связи, с использованием информационно-телекоммуникационнои? сети "Интернет", документы, подписанные электроннои? подписью в порядке, установленном законодательством России?скои? Федерации, либо выполнены иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих исковых требований истец представил в качестве доказательства скриншоты его переписки с ответчиком из мобильного мессенджера «Вотсапп» («WhatsApp»).

Из указанных переписок усматриваются подробности заключенных между сторонами договоров, а также признание ответчиком своих обязательств по исполнению их условий. Доказательств, опровергающих эту переписку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, переписка в мессенджере «Вотсапп» содержит телефонные номера сторон, что бесспорно установлено в суде первой инстанции, поэтому она позволяет соотнести ведущих переписку лиц и содержание переписки с обстоятельствами дела и участвующими в деле лицами.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может быть подтверждено документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В данном случае, перечисление денежных средств истцом на счет ответчика и неисполнение ответчиком возникших перед истцом долговых обязательств подтверждается перепиской в мобильном мессенджере «Вотсапп» и исследованными в судебном заседании платежными документами.

При указанных обстоятельствах, истцом представлены допустимые в соответствии со ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ письменные доказательства, подтверждающие факт заключения между ним и ответчиком договоров займа денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства возврата задолженности, образовавшейся по договорам займа частично или в полном размере, заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД (ИНН № паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п №), зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000,00 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего – 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2023г.

Судья ФИО6