Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7235/22 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на машино-место №Б63, расположенное по адресу: адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: помещение V, этаж п. 1, комн. 124, общей площадью 15,7 кв.м., назначение-нежилое помещение, вид: машино-место. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.03.2022 г. истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № АкВин-7(мм)-1/-1/Б63(1), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить машино-место, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: адрес, ....

01.04.2022 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи машино-места, в соответствии с которым Ответчик передал, а Истец принял машино-место № Б63, помещение V, этаж п. 1, комн. 124, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Истец исполнила свои обязательства перед ответчиком, полностью оплатив стоимость машино-места в размере сумма, что подтверждается платёжными документами, однако до настоящего времени ей не оформляют право собственности на машино-место.

Истец просит признать право собственности на указанное машино-место.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, оставляя на усмотрение суда, просил применить ст.100 ГПК при взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2022 г. истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № АкВин-7(мм)-1/-1/Б63(1), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить машино-место №Б63, расположенное по адресу: адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: помещение V, этаж п. 1, комн. 124, общей площадью 15,7 кв.м., которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по строительному адресу: адрес, ....

Стоимость машино-места по договору составила сумма

Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости машино-места, что подтверждается чеком по операции от 29.03.2022 года, идентификатор платежа ....

01.04.2022 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи машино-места, в соответствии с которым Ответчик передал, а Истец принял машино-место № Б63, помещение V, этаж п. 1, комн. 124, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, которым она владеет и пользуется, несет бремя содержания своего имущества.

Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на машино-место истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости машино-места. Машино-место фактически передано истцу. Истец оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания указанного имущества.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика.

Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-места, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком.

Строительство гаражей закончено, и гаражи введены в эксплуатацию. Заключенные договоры между сторонами никем не оспорены, недействительными не признаны.

Данные о правопритязаниях иных лиц на спорное машино-место в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на машино-место у истца возникает на основании ст. 218 ГК адрес ст.6 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку ее право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Однако из-за отсутствия акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права истца в части регистрации права собственности на приобретенные ей в установленном законом порядке машино-место.

Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № Б63, помещение V, этаж п. 1, комн. 124, общей площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья