УИД: 77RS0015-02-2025-012484-82

Дело № 2-7511/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7511/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 05.08.2015 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0GERG20S15073100953, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 33,99% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Люблинского районного суда адрес от 04.10.2021 г. с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № F0GERG20S15073100953 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Между адрес и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 47/364ДГ от 28.02.2024 года.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с адрес в том числе право на процентов, неустойки.

Определением Люблинского районного суда адрес от 25.06.2024 г. допущено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3610/2021 г. по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, замене взыскатель адрес на ООО ПКО «НБК.

В период с 15.07.2022 г. по 15.07.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку, в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору составляет сумма – сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 33,99% годовых, рассчитанная за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года, за несвоевременную оплату задолженности, сумма – сумма неоплаченной неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года, сумма – сумма неоплаченной неустойки за просрочку уплаты процентов по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумма – сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 33,99% годовых, рассчитанных за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года, за несвоевременную оплату задолженности, сумма – сумму неоплаченной неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,1% в день, рассчитанную за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года, сумма – сумму неоплаченной неустойки за просрочку уплаты процентов по ставке 0,1% в день, рассчитанную за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года, проценты, рассчитанные по ставке 33,99 % годовых в день, на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности, неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % в день, на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов, рассчитанную по ставке 0,1 % в день, на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пресненского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.08.2015 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0GERG20S15073100953, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 33,99% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В свою очередь ФИО1 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку полученные в кредит денежные средства.

Решением Люблинского районного суда адрес от 04.10.2021 г. с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору № F0GERG20S15073100953 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Между адрес и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 47/364ДГ от 28.02.2024 года.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с адрес в том числе право на процентов, неустойки.

Определением Люблинского районного суда адрес от 25.06.2024 г. допущено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3610/2021 г. по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, замене взыскатель адрес на ООО ПКО «НБК.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Оснований не доверять предоставленным ООО «ПКО «НБК» финансовым документам у суда не имеется. Ответчиком расчет не опровергнут, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» сумму образовавшейся задолженности из которой сумма – сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 33,99% годовых, рассчитанная за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года, за несвоевременную оплату задолженности, сумма – сумму неоплаченной неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года, сумма – сумму неоплаченной неустойки за просрочку уплаты процентов по ставке 0,1% в день, рассчитанная за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который ответчиком не был оспорен.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу задолженности по кредиту размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан по ставке 33, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности, а также неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % в день, на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов, рассчитанную по ставке 0,1 % в день, на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, и то что расчет процентов ошибок не имеет, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, из которых сумма в счет оплаты юридических услуг, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года в размере сумма, сумму неоплаченной неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,1% в день, рассчитанную за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года в размере сумма, сумму неоплаченной неустойки за просрочку уплаты процентов по ставке 0,1% в день, рассчитанную за период с 15.07.2022 года по 15.07.2025 года, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты, рассчитанные по ставке 33,99 % годовых в день, на сумму основного долга в сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности, неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % в день, на сумму основного долга в сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов, рассчитанную по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в сумма с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2025 г. до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года