Дело № 2а-8315/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010187-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Вологодской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что, являясь осужденным и отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на нарушение его прав администрациями ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. По результатам рассмотрения его обращений была проведена проверка, основания для принятия мер прокурорского реагирования не выявлены. Считает, что прокурором проверка по жалобам фактически не проводилась.

Просит суд признать незаконным бездействие Вологодской областной прокуратуры, Прокуратуры Вологодской области по непроведению проверки, непринятию мер прокурорского реагирования, обязать устранить допущенное нарушение.

Протокольным определением суда от 26.09.2022 Министерство юстиции Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования полностью по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что оспаривает бездействие административных ответчиков Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Вологодской области по не проведению проверки, не рассмотрению его обращений на нарушение его прав администрациями ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области за весь период, указанный в исковом заявлении. Срок на обращение с иском в суд не пропущен, поскольку Прокуратура бездействовала в течение длительного времени, последний ответ датирован 09.06.2022.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Форма одежды для осужденных утверждена приказом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от 03.12.2013 №. Вся поступающая в отдел специального учета корреспонденция направлялась своевременно по указанным адресам. После прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области им было направлено 251 письмо. Из ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области было направлено 26 писем ФИО1 Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители административных ответчиков Прокуратуры Вологодской области, Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явились, направили возражения на иск. Из возражений следует, что по результатам проверки, проведенной по устному обращению ФИО1, поступившему в ходе судебного заседания Тарногского районного суда Вологодской области 09.11.2020 о нарушении права и законов администрацией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области проведена проверка, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было установлено. По результатам проверки по двум обращениям ФИО1 от 23.04.2021 о нарушении прав и законов в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области установлено, что нарушений закона, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем осужденному был своевременно направлен письменный мотивированный ответ. Кроме того, Прокуратурой Вологодской области были рассмотрены два обращения ФИО1 от 17.01.2022 и 13.05.2022, по результатам рассмотрения которых установлено, что вопросы, затронутые в обращениях, ранее неоднократно являлись предметом прокурорских проверок, о чем заявитель был своевременно уведомлен.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом оспаривается бездействие Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Вологодской области, выражающееся в непроведении проверки, непринятии мер прокурорского реагирования по его многочисленных обращениям.

Учитывая, что последний оспариваемый ответ на очередное обращение осужденного дан надзорным органом 09.06.2022, а в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 29.06.2022, то есть до истечения установленного законом 3-х месячного срока, суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 21.02.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.112, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

В ходе рассмотрения материала 09.11.2020 № по жалобе осужденного ФИО1 в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) последний сообщил суду о том, что в отношении него и других осужденных применяют пытки, ему препятствуют в подготовке к судебным заседаниям по его жалобам и обращениям, его обращения (жалобы, заявления) в надзорные органы не передают, на его обращения о вызове к нему прокурора отвечают отказом.

С целью проверки указанных доводов заявителя судья Тарногского районного суда Вологодской области 10.11.2020 направила в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях письмо с просьбой инициирования проверки по изложенным в протоколе судебного заседании от 09.11.2020 фактам.

Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ранее 23.09.2020 по устному обращению ФИО1, поступившему в ходе судебного заседания Шекснинского районного суда Вологодской области, в том числе, по факту превышения сотрудниками ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области должностных полномочий, уже проводилась прокурорская проверка, о результатах которой ФИО1 был дан ответ 10.11.2020.

По результатам проверки устного обращения ФИО1 от 09.11.2020 заместителем прокурора Кузьминым С.К. был дан ответ № от 24.11.2020 о том, что в ходе прокурорской проверки не было установлено как нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №, администрацией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, так и оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Указанный ответ был направлен в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области для передачи ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.11.202- и почтовой квитанцией.

Тарногский районный суд Вологодской области также была уведомлен письмом за № от 24.11.2020 об отсутствии выявленных нарушений законодательства, связанных с получением, регистрацией и вручением ФИО1 корреспонденции суда в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, остальные доводы осужденного прокуратурой проверялись ранее с предоставлением ответа заявителю.

23.04.2021 ФИО1 обратился с двумя жалобами в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о нарушении его прав и законных интересов в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. Жалобы поступили в надзорный орган 19.05.2021.

Данные обращения были рассмотрены прокурором Волковым И.В. с привлечением специалистов. В ходе их рассмотрения было установлено, что доводы заявителя, в том числе, о нарушении в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области прав на надлежащее материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, переписку, питание, обращения, помывку, прогулки, при применении дисциплинарных взысканий, проведении обысковых мероприятий, утверждении формы одежды осужденных, содержащихся в дисциплинарных помещениях, превышении сотрудниками исправительного учреждения должностных полномочий прокуратурой проверялись ранее.

По результатам проверки двух обращений ФИО1 от 23.04.2021 прокурором Волковым И.В. был дан ответ № от 17.06.2021 о том, что в ходе прокурорской проверки не было установлено нарушений прав заявителя в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на переписку и обращения, предоставление прогулок, при применении дисциплинарных взысканий, так и оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

17.01.2022 не согласившись с результатами проверки и ответом от 17.06.2021, ФИО1 подал обращение в Прокуратуру Вологодской области.

В результате проведенной проверки вновь было установлено, что доводы обращений о нарушении условий содержания, ограничении прав, закрепленных в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, незаконном применении взысканий и физической силы ранее неоднократно являлись предметом прокурорских проверок.

По результатам проверки обращения ФИО1 от 17.01.2021 первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. в ответе № от 14.02.2022 пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ от 17.06.2021 является законным и обоснованным. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не были установлены.

13.05.2022 не согласившись с результатами проверок и ответами от 17.06.2021, от 14.02.2022 ФИО1 вновь подал обращение в Прокуратуру Вологодской области (изначально обращение поступило в Генеральную Прокуратуру Вологодской области).

В результате проведенной проверки вновь было установлено, что доводы обращений о нарушении условий содержания, ограничении прав, закрепленных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, незаконном применении взысканий и физической силы ранее неоднократно являлись предметом прокурорских проверок.

По результатам проверки обращения ФИО1 от 13.05.2022 прокурор Вологодской области Тимошичев А.М. в ответе № от 09.06.2022 пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ от 14.02.2022 является законным и обоснованным. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не были установлены.

Полагая, что ответы административных ответчиков являются незаконными, проверка не проведена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия должностными лицами Прокуратуры Вологодской области и Вологодской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях допущено не было, ответы заместителя прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузьмина С.К. № от 24.11.2020, ответ прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова И.В. № от 17.06.2022, ответ первого заместителя прокурора Вологодской области Сидельникова М.А. № от 14.02.2022, ответ прокурора Вологодской области Тимошичева А.М. № от 09.06.2022 являются законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения (жалобы) ФИО1 были рассмотрены уполномоченным должностными лицами Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратурой Вологодской области в соответствии с приведенными требованиями закона в пределах установленной компетенции в предусмотренный законом 30-дневный срок.

Ответы должностных лиц, вопреки доводам заявителя, являются мотивированными, в них содержатся ответы на поставленные в обращениях (жалобах) вопросы.

Таким образом, Вологодской областной прокуратурой и Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена полная и всесторонняя проверка по обращениям (жалобам) ФИО1

При этом, необходимо учитывать, что несогласие ФИО1 с полученными ответами от 24.11.2020, 17.06.2021, 14.02.2022, 09.06.2022 на обращения (жалобы) не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц прокуратуры и нарушении прав заявителя.

Доводы административного иска ФИО1 по сути сводятся к несогласию с отсутствием мер прокурорского реагирования по его жалобам.

Между тем, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом само по себе непринятие прокурором мер реагирования не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца относительно нарушения его прав обязательным ношением формы, утвержденной приказом ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от № 106 от 18.03.2020, непредоставлением прогулок, ненадлежащими условиями содержания, ненадлежащем питании, содержании в закрытом помещении ранее были предметом рассмотрения иных административных дел.

Так, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.05.2021, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России об обязании соблюдения надлежащих условий содержания, соблюдения минимальных норм питания, о признании незаконными действий по применению физической силы, о назначении реабилитационного лечения, о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.05.2021, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от 04.10.2019 о водворении в штрафной изолятор, от 29.01.2020 о водворении в штрафной изолятор, от 21.04.2020 о водворении в штрафной изолятор, от 16.06.2020 о водворении в штрафной изолятор, от 20.07.2020 о водворении в штрафной изолятор, от 20.07.2020 о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, от 26.10.2020 о водворении в штрафной изолятор, рапорты сотрудников учреждения, на основании которых применены указанные дисциплинарные взыскания – оставлены без удовлетворения.

Установленные указанными выше судебными актами, имеющимися в материалах дела, обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и носят преюдициальный характер.

Ссылка на неотправление обращений ФИО1 администрациями учреждений ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области опровергается представленными справками от отправке корреспонденции ФИО1 Так, в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области имеются сведения об отправке 26 писем истца в суды общей юрисдикции, органы прокуратуры, государственные учреждения. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области представлены сведения о направлении 251 письма ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области 11.01.2021 в адрес начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в целях устранения отдельных нарушений о материально-бытовом и санитарном обеспечении дисциплинарных помещений исправительной колонии внесено представление, в том числе в связи с необеспечением ФИО1 необходимыми предметами вещевого довольствия, наличием дефектов внутренней отделки и несоблюдением отдельных норм материально-бытового обеспечения в дисциплинарных помещениях. О принятых мерах ФИО1 уведомлен Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии бездействия административных ответчиков.

Принимая во внимание, что проверка по обращениям (жалобам) ФИО1 при каждом его обращении проводилась, личное участие заявителя не является обязательным, мотивированные ответы даны ФИО1 уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и сроков дачи ответов, права заявителя указанными ответами не нарушены, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Вологодской области.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Судья О.А. Гарыкина