РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 августа 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между АО «Райфайзенбанк» и ответчиком ** заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах лимита кредитования.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполняет: общая сумма задолженности по основному долгу составляет 84 079,18 руб., по процентам – 35 475,08 рублей.
На основании Договора уступки права требования № от ** ООО «Коммерческий долговой центр», получившее право требования к ответчику от АО «Райфайзенбанк» по Договору уступки права требования № от **, переуступило истцу право требования к ответчику в указанной сумме.
В связи с чем, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО2 указанные суммы, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 3 591,09 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия, ранее участвуя в судебном заседании, заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы гражданского дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
На основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ** АО «Райфайзенбанк» ответчику предоставлена кредитная карта MasterCard Standart PLUS с лимитом кредитования в 80 000 руб. под 25% годовых на неопределенный срок (далее по тексту: Кредитный договор).
Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что банковская карта им получена, о чем имеется его подпись в соответствующей расписке.
Денежными средствами АО «Райфайзенбанк» ответчик пользовался, чего не отрицает.
Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредитных средств производится заемщиком ежемесячно в размере не менее минимального платежа в соответствии с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.
Согласно пункту 8.2.3.1 Общих условий, предоставленных в материалы дела АО «Райфайзенбанк», ежемесячный платеж уплачивается заемщиком в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед АО «Райфайзенбанк» суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеет место быть обязательствам с определенным сроком исполнения (ежемесячно путем внесения минимального платежа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела № (приказное производство), предыдущий кредитор - ООО «Коммерческий долговой центр» реализовал право на досрочное истребование задолженности с ФИО2 путем направления ему ** Уведомления о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита в размере, указанном в настоящем иске, незамедлительно после получения уведомления.
Таким образом, предыдущий кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изменив срок ежемесячной уплаты на единовременный.
Согласно Списку внутренних почтовых отправлений ООО «Коммерческий долговой центр» № от **, сведениям с официального сайта Почты России Уведомление ООО «Коммерческий долговой центр» о состоявшейся уступке права требования получено ответчиком (или должно было быть получено ответчиком) **.
На основании изложенного, учитывая установленный ООО «Коммерческий долговой центр» срок уплаты – в момент получения уведомления, срок исковой давности по рассматриваемому иску надлежит исчислять с **.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно гражданскому делу № (приказное производство), ООО «Коммерческий долговой центр» по почте ** обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженностью.
** судебный приказ был отменен мировым судьей, т.е. действовал 2 года 6 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился с иском по почте **, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому иску исчисляется следующим образом: ** – 3 года – 2 года 6 дней (срок действия судебного приказа) и приходится на **, т.е. является пропущенным по сроку истребования задолженности ** (или: ** + 3 года + 2 года 6 дней = **).
На основании изложенного, кредитор должен был обратиться в суд с рассматриваемым иском о взыскании спорной задолженности с ответчика не позднее **, а обратился фактически **, направив иск по почте.
При таких обстоятельствах заявленная задолженность взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022
Судья Н.А. Дяденко