Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Живодинской Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания: Чертовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (далее- Комитет или КУиЗО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок:

площадью 171кв.м. с координатами: точка 1 (Х 602554.30 Y 2322154.55), точка 2 (Х 602550.29Y2322160.03), точка 3 (Х 602530.21Y2322145.32), точка 4 (Х 602534.24Y2322139.60), точка 5 ( Х 602554.30Y2322154.65), путем сноса ограждения земельного участка, четырех каменных входных групп с надстроенными балконами и лестничными маршами с металлическими перилами, расположенными по адресу: <адрес>, находящимися за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404038:8, и привести его в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что на основании договора долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору о долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка является ФИО1 В границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404038:8, расположен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 699,5 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0404038:40, принадлежащей ФИО1 Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны <адрес> воздвигнуто ограждение и четыре входные группы <адрес> с надстроенными балконами и лестничными маршами с металлическими перилами, расположенные за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404038:8, на землях, государственная собственность на которую не разграничена, образуя самовольно занятую территорию площадью 171 кв.м. Ссылаясь на положения ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 131, 208, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - Комитета ФИО5, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала на то, что, что исковая давность по рассматриваемым требованиям не применяется. Входные группы и балконы над ними, расположены на самовольно-занятом участке, который в аренду ответчика не предоставлялся. КУиЗО <адрес> является надлежащим истцом, действует в соответствие с распоряжением №/П. Границы предоставленного ответчику на праве аренды земельный участка с кадастровым номером 74:36:0404038:8, сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, меры по легализации постройки противоречат земельному законодательству. Право собственности на объекты недвижимости расположенном на спорном участке зарегистрировано 12.12.2011г. Ответчик заведомо знал о неправомерном владении земельным участком, который в аренду ей не предоставлялся, владеет спорным земельным участком необоснованно. Самовольно захваченный участок не сформирован и истцу в аренду не предоставлялся. Отказы КУиЗО ответчику в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в судебном порядке не обжаловались. Ввиду того, что ответчику земельный участок предоставлен на праве аренды у истца отсутствует обязанность перераспределять данный земельный участок в соответствии с фактически занятыми границами.

Ответчик, представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на давность владения жилым домом более 15 лет. Предоставила письменные отзывы согласно которым, считает, что снос тамбуров и лестниц предоставляет опасность, так как угрожает жизни и здоровью проживающих в доме лиц. Указала на то, что вправе возводить строение на территории земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, поскольку, как владелец земельного участка она вправе претендовать на перераспределение земельного участка, кроме того считает, что застроенный ей земельный участок является бесхозяйным. Ссылаясь на ст. 43 Градостроительного кодекса указала на то, что размеры земельных участков в границах застроенной территории устанавливаются с учетом фактического землепользования. Ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», указала, что до 2010 года для регистрации в реестре не требовалось разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и разрешения для инвентаризации и выдачи техпаспорта. Возведенный жилой дом эксплуатируется тринадцать лет с 2009 года без угрозы жизни и здоровью граждан. Заявленный истцом снос тамбуров и лестниц, угрожает жизни и здоровью проживающих там лиц. Указала, что истцом должно было быть предоставлено заключение эксперта, подтверждающее соразмерности заявления о сносе частей жилого дома ответчика, наличием вреда (ущерба) с оценкой риска, который причинен или может быть причинен ответчиком участку земли на придомовой территории. Истец не имеет права собственности, пользования и владения участком. Органы исполнительной власти, обязаны были контролировать ход строительства и имели возможность в пределах срока исковой давности до 2013 года получать сведения о государственном техническом учете и госрегистрации прав на спорную застройку. По кадастровому паспорту и выписке из реестра спорные объекты под литерами б, 61, 62, 63 (помещения тамбуров) как части жилого дома, зарегистрированы в ЕГРН в составе всего дома. Спор может быть разрешён только в рамках иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Считает, что установление границ координат спорного земельного участка измерено с нарушением закона, без участия ответчика, не соответствует фактически занимаемой площади. Истец не доказал, что в результате строительства, озеленения и благоустройства придомовой территории площадью 174 кв. метра, ответчиком нарушены его права владения, пользования и распоряжения землей. Расположенные на спорной территории газопровод, водопровод и канализация (отводы от городских магистралей) являются собственностью ответчика. Расходы на их прокладку ответчик оплатил за свой счет. Кроме того ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> в лице Главы администрации района и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен долгосрочный договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> (1/2 доля дома) из земель поселений (жилая зона) (л.д. 26-29). ДД.ММ.ГГГГ арендованный земельный участок с кадастровым номером 74:36:04038:0008 передан арендатору ФИО3 (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ? долю в праве на жилой дом <адрес> / Гоголя <адрес> ответчику ФИО1 (л.д. 64). На основании указанного договора, по акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:04038:0008 (л.д. 65).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:36:0404038:40 находится в собственности ФИО1 (л.д. 141-144). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404038:8, на котором расположен дом по адресу: <адрес> кадастровым номером 74:36:0404038:40, согласно единого государственного реестра недвижимости является ФИО1 на основании договора аренды (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета составлен акт обследования земельного участка, согласно сооружения в виде входной группы с надстроенными балконами и лестничными маршами с металлическими перилами, пристроенные к дому по адресу: <адрес> занимают земельный участок площадью 171 кв.м., который является государственной собственностью (л.д. 9).

К акту проверки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям прилагается схема расположения объектов и отображением координат и площадей земельного участка под самовольными строениями, а также фотографии (л.д. 10-11).

Сведения о зарегистрированных правах, на спорные постройки зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости литер. б1,б2,б3,б4 (л.д. 134, 135).

Земельный участок, на котором расположены указанные постройки по вышеуказанному адресу, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.162-164). Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Как следует из положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся, в числе прочих, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации…, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Комитет, как лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в суд с настоящим иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Права на земельные участки, как следует из статьи 25 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, земельный участок для строительства четырех каменных входных групп с надстроенными балконами и лестничными маршами с металлическими перилами по адресу: <адрес>, ответчику не предоставлялся, а следовательно, земельный участок используется им незаконно.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В рамках пункта 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Из анализа приведенных положений закона следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку иск о признании права отсутствующим, не связанный с передачей фактического владения, является разновидностью негаторного иска, на который в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании ответчик ФИО1 указывала на то что снос тамбуров и лестниц предоставляет опасность, так как угрожает жизни и здоровью проживающих в доме лиц, полагает, что вправе возводить строение на территории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку, как владелец земельного участка она вправе претендовать на перераспределение земельного участка, кроме того считает, что застроенный ей земельный участок является бесхозяйным. Ссылаясь на ст. 43 Градостроительного кодекса указала на то, что размеры земельных участков в границах застроенной территории устанавливаются с учетом фактического землепользования, а в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 2010 года для регистрации в реестре не требовалось разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и разрешения для инвентаризации и выдачи техпаспорта. Истцом должно было быть предоставлено заключение эксперта, подтверждающее соразмерности заявления о сносе частей жилого дома ответчика, наличием вреда (ущерба) с оценкой риска, который причинен или может быть причинен ответчиком участку земли на придомовой территории. Полагает, что спор может быть разрешён только в рамках иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установление границ координат спорного земельного участка измерено с нарушением закона, без участия ответчика, и не соответствует фактически занимаемой площади. Доказательств нарушения ответчиком прав истца по владению, пользованию и распоряжению землей не представлено.

Суд полагает данные доводы не состоятельными.

То обстоятельство, что земельный участок, занятый ответчиком, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не исключает возможности исполнения судебного постановления, содержащего координаты характерных точек границ подлежащего освобождению участка, а свидетельствует лишь о самовольном захвате земель, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Не могут быть признаны в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях и те обстоятельства, что спорные пристрои не признаны самовольной постройкой, и поставлены на государственный кадастровый учет, а также давность владения пристроем, и то, что снос лестниц угрожает жизни и здоровью проживающих в доме лиц, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего иска, дополнительного признания пристроя самовольным не требуется и достаточным способом защиты права является освобождение самовольно занятого земельного участка площадью от находящегося на нем самовольно возведенного строений.

Поскольку ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует положения касающиеся подготовки проекта межевания территории, то в силу того, что суд рассматривает требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, то настоящая норма к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка. Таким образом, иск о перераспределении земельного участка является самостоятельным исковым требованием и истец не лишен возможности обратиться в суд с обжалованием решения администрации об отказе в перераспределении земельного участка. При этом право на обращение в государственный орган о перераспределении земельного участка не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного иска.

Доводы ответчика о том, что ее действиями не нарушены права и законные интересы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> опровергаются следующим.

Пунктом 15 положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Положение), на Комитет возложена функция по осуществлению муниципального земельного контроля на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о Комитете, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> является по делу надлежащим истцом.

Доказательств того, что истцом произведены неверные замеры границ земельного участка с приведенной в исковом заявлении системой координат в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Согласование границ земельного участка при установлении обстоятельств его самовольного захвата не требуется.

Нарушение законных прав и интересов истца путем возведения ответчиком пристроя на земельном участке, принадлежащем государству, установлено в судебном заседании.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Из совокупности представленных доказательств суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождения земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок суд предоставляет Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> право самостоятельно освободить земельный участок от находящихся на нем строений с последующим возмещением расходов за счет ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 171 кв.м. с координатами: точка 1 (Х 602554.30 Y 2322154.55), точка 2 (Х 602550.29 Y 2322160.03), точка 3 (Х 602530.21 Y 2322145.32), точка 4 (Х 602534.24 Y 2322139.60), точка 5 ( Х 602554.30 Y 2322154.65), путем сноса ограждения земельного участка, четырех каменных входных групп с надстроенными балконами и лестничными маршами с металлическими перилами, расположенными по адресу: <адрес>, находящимися за границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0404038:8, и привести его в первоначальное положение.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> право самостоятельно освободить земельный участок площадью 171 кв.м. с координатами: точка 1 (Х 602554.30 Y 2322154.55), точка 2 (Х 602550.29 Y 2322160.03), точка 3 (Х 602530.21 Y 2322145.32), точка 4 (Х 602534.24 Y 2322139.60), точка 5 ( Х 602554.30 Y 2322154.65) от находящихся на нем строений с последующим возмещением расходов за счет ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ