Дело № 2а-7616/2025 16 апреля 2025 года
УИД: 78RS0019-01-2025-000071-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просит:
-признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства врио начальника отдела - старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 – в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиям ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения. В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления такой справки, обязать должностных лиц Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Также административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что 20.09.2024 года ИП ФИО1 в адрес Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №050774006, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-5416/2024 от 22.07.2024 года о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 511 932,95 руб. Согласно отчету почтового отправления ШПИ: 300991999568874 почтовое отправление получено адресатом 01.10.2024 года. Согласно сайту ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на исполнении отсутствует, постановление в адрес взыскателя не поступало. 28.10.2024 года в адрес Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу направлена жалоба на имя начальника отдела по факту бездействия должностных лиц (ШПИ: 30099101687839). По состоянии на 05.12.2024 года ответа на жалобу не поступало. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.
Протокольным определением от 12.03.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, которой передан исполнительный документ (л.д. 48-49).
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55). В просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства (л.д. 53, 54, 56).
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 52).
В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если лицо полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу прямого указания закона (ст. ст. 62, 218, 226 КАС РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Московским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5416/2024 выдан исполнительный лист ФС №050774006 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №40-00-30312-АПН от 12.12.2024 года за период с 17.08.2022 по 22.03.2024 в размере 300 901,47 руб. и далее начиная с 23.03.2024 проценты, начисляемые исходя из ставки 25,90% годовых на сумму задолженности в размере 726 392,25 руб. по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 02.10.2022 по 22.03.2024 в размере 211 031,48 руб. и далее начиная с 23.03.2024 неустойку, начисляемую исходя из ставки 0,054% в день на сумму задолженности в размере 726 392,25 руб. по дату фактического возврата долга (л.д. 9).
В адрес Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ИП ФИО1 20.09.2024 года почтовым отправлением ШПИ: 30099199568874 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18) и оригинал исполнительного документа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №102 (л.д. 11).
Согласно сведениям с официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено адресатом 01.10.2024 года.
Как следует из материалов, представленных административными ответчиками, заявление ИП ФИО1 зарегистрировано в Западном ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу 01.10.2024 года, в день его поступления, о чем имеется соответствующий штамп (л.д. 42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 05.03.2025 года возбуждено исполнительное производство №132877/25/78024-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 с предметом исполнения: взыскать 511 932,95 руб., а также проценты 25,9 годовых на сумму основного долга 726392,25 руб., неустойку 0,054 в день на сумму основного долга 726 392,25 руб. в размере: 511 932,95 руб. (л.д. 38-39).
Сведений о направлении в адрес взыскателя указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в ПФР о СНИЛС должника, а также в ФНС о счетах должника (л.д. 37).
При установленном факте получения Западным ОСП заявления административного истца и подлинного исполнительного документа 01.10.2024 года суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено по истечении почти пяти месяцев с момента поступления в подразделение судебных приставов указанных документов.
Исполнительный документ в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов должен был быть передан судебному приставу-исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, согласно сводки по исполнительному производству, поступивший 01.10.2024 года исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 03.03.2025 года, которая рассмотрев исполнительный документ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 05.03.2025 года.
Исполнительное производство №132877/25/78024-ИП возбуждено после обращения истца 16.12.2024 года в суд с настоящим иском (л.д. 22).
В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, необеспечении контроля по современному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, что повлекло неисполнение требований ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства. На основании чего, требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отдела Западного ОСП ФИО3 в части отсутствия контроля за должностными лицами по передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве у суда не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено в трехдневный срок после передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Также требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение по поступившему исполнительному документу и направить справку, в случае утраты исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено с вынесением 05.03.2025 года на основании оригинала судебного приказа постановления о возбуждении исполнительного производства.
Относительно заявленного административным истцом требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В подтверждение несения судебных расходов ИП ФИО1 представил договор оказания правовых услуг №197-ПлюсБанк от 05.12.2024 года, заключенный с ИП ФИО5 (л.д. 20). Предметом договора является оказание заказчику на возмездной основе следующих услуг: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению, написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (Западного ОСП Приморского района), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которым выступает ФИО4
Согласно п. 1.3 Договора услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. Оплата стоимости услуг производится в течение двух дней после наступления условий, предусмотренных п. 1.3 (пункт 3.2 Договора).
Акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №197-ПлюсБанк подписан сторонами договора 06.12.2024 года (л.д. 19). В то время как оплата по договору произведена ранее подписания акта выполненных работ 05.12.2024 года, в подтверждение чего представлен кассовый чек на сумму 10 000 руб. (л.д. 17). Представленный чек не содержит сведений о том, что оплата произведена по договору оказания правовых услуг №197-ПлюсБанк от 05.12.2024 года, а лишь имеется указание на то, что оплата совершена за «оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления».
При таком положении суд приходит к выводу, что материалами дела факт несения ИП ФИО1 судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и рассмотрением настоящего дела не подтверждается, представленные доказательства вызывают сомнение в их относимости и допустимости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нарушении установленного срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2025 года.