Дело №

23RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. <адрес>

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме 61 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20.5% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 70 089,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 994,51 руб.; просроченный основной долг - 36 095,30 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 089,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 994,51 руб., просроченный основной долг - 36 095,30 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302,69 руб., а всего 72 392 рубля 50 копеек

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайство об отложении дела не заявила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее направила письменные возражения по доводам иска, считая их необоснованными. Указала, что она исправно вносила платежи по кредиту на протяжении более 3 лет 6 месяцев, однако в 2019 году ее супруг потерял работу, а она получает заработную плату в размере 9 000 рублей, в связи с чем, она не смогла выплачивать кредит. Считает, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по пени у истца истёк. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. Отмечает, что вменённая неустойка в размере 23 210,45 рублей составляет 64% от просроченного основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, просит снизить размер данной неустойки до минимально возможного. Поскольку она находится в трудном материальном положении, собственного жилья не имеет, в связи с чем, оплачивает за аренду съёмной квартиры более половины своего заработка, и в случае удовлетворения искового заявления, просит суд на основании ст.203 ГПК РФ предоставить ей рассрочку исполнения решения на 5 лет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 61 000 рублей на срок 60 месяцев по 20,5 % годовых, а у заемщика в свою очередь возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму и выплатить проценты.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 70 089,81 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 33 994,51 руб.

- просроченный основной долг - 36 095,30 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку требования ПАО Сбербанк предъявлены в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должен был осуществляться ежемесячными платежами.

Как указано истцом, и не опровергунто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № была проведена реструктуризация, согласно условиям, ответчику предоставляется отсрочка по уплате основного долга и части погашения процентов сроком на 1 (один) год. На момент проведения мероприятий по урегулированию просроченной задолженности сумма основного долга составляет 36 095,30 рублей. После проведения реструктуризации, платежи по кредитному договору на счет погашения кредита не поступали, соответственно сумма основного долга не менялась.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а истец вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что удлиняет срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Также ответчик в письменных возражениях просит уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку.

Между тем, проценты за пользование денежными средствами не являются неустойкой, и правила статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

При таком положении довод о снижении размера неустойки основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание.

Доводы ФИО1 о наличии материальных трудностей не освобождает ее от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, поскольку ответчик при заключении договора был обязан предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору.

Помимо прочего, ФИО1 заявила ходатайство о предоставлении ей рассрочки исполнения принятого по делу решения суда сроком на 5 лет.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки не представленно каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, отсутствии у него источников дохода, а также прав на имущество, и подтверждающих доводы о невозможности исполнить решение суда.

Кроме того, суд исходит из того, что взысканные с ответчика денежные средства являются его задолженностью по заключенному им кредитному договору, при этом ответчик, действуя разумно и добросовестно при заключении указанного договора, должен был предполагать необходимость внесения платы по договору согласно установленному графику платежей.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств затруднительности исполнения решения суда, а также непринятие должником реальных мер к погашению задолженности в досудебном порядке, что нарушает права и законные интересы истца, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки исполнения.

При этом Ответчик не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу представить заявление о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ с приложением соответствующих доказательств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 2 302,69 руб., что подтверждается представленным истцом платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 089,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 33 994,51 руб., просроченный основной долг - 36 095,30 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302,69 руб., а всего 72 392 (семьдесят две тысячи триста девяноста два) рубля 50 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова