Дело № 2-2305/2022

УИД 30RS0004-01-2022-003489-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аршба А.А.

при секретаре Починкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 20.03.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № № на получение денежных средств в размере 15000 рублей. Срок возврата займа 180 дней, то есть до 16.09.2019, с процентной ставкой 309,52% годовых. ООО МФК «ЦФП» выдал денежные средства Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

16.02.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.

Определением от 16.06.2021 мирового судьи СУ № 3 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ № 2-802/2021 от 12.04.2021 выданный ООО МФК «ЦФП» отменен, на основании заявления ответчика ФИО1

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата займа, и процентов за пользование им по Графику платежей, указанного в договоре займа.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, задолженность в полном объеме не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность по кредиту на сумму 52 500 рублей, в том числе по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36206,52 рублей, сумма задолженности по начисленным штрафом – 1293,48 рублей.

В связи с указанным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по данному договору за период с 20.03.2019 по 16.02.2022 в сумме 52500 рублей, судебные расходы: почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № № на получение денежных средств в размере 15000 рублей. Срок возврата займа 180 дней, то есть до 16.09.2019, с процентной ставкой 309,52% годовых. ООО МФК «ЦФП» выдал денежные средства Банк сумму кредита выдал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором. 16.02.2022 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.

Определением от 16.06.2021 мирового судьи СУ № 3 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ № 2-802/2021 от 12.04.2021 выданный ООО МФК «ЦФП» отменен, на основании заявления ответчика ФИО1

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по данному договору за период с 20.03.2019 по 16.02.2022 в сумме 52500 рублей, судебные расходы: почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Заемщик был ознакомлена со всеми Условиями кредитного обслуживания, графиком платежей. В соответствии с Условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка.

Из представленного суду расчета сумма задолженности по договору займа № № образовалась задолженность по кредиту на сумму 52 500 рублей, в том числе по основному долгу – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36206,52 рублей, сумма задолженности по начисленным штрафом – 1293,48 рублей.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора, у суда нет оснований сомневаться в указанном расчете.

Общество свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении аннуитетных платежей в счет возврата кредита, и процентов за пользование им.

ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия договора займа.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по договору, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5628 от 22.01.2021, №47576 от 13.07.2022.

Суд, учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера к ответчику, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа в сумме 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, судебные расходы почтовые расходы 74,40 рублей, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, всего 64 349,4 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 г.

Судья А.А. Аршба