РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/2022 по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к адрес с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указал, что 10 марта 2017 года между адрес ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен договор купли-продажи № Смол. 49/ГАР - 129-1.
Согласно условиям Договора, Продавец обязуется передать Покупателю в собственность машино-место № 129 расположенное в Многоквартирном доме на этаже (подвал), уровень - 1, общей площадью 10,80 кв.м., а Покупатель обязуется принять машино-место и уплатить за него цену, определенную в пункте 3 Договора. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора составляет сумму в размере сумма Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 Договора, Продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на Объект и передать Объект Покупателю до «30» июня 2017 г. Со своей стороны, Покупатель в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате Цены Договора. Несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны Покупателя, Объект в установленный договором срок передан не был. Продавец не исполнил своих обязательств по передаче объекта недвижимости по Договору надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами право требования неустойки за нарушение Продавцом предусмотренного Договором срока передачи Объекта Покупателю возникает у последнего с «31» июня 2017 г. Таким образом, просрочка в передаче Объекта на 24.03.2022 г. составляет 1728 дней. В связи с чем истец просит суд: взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором купли-продажи № Смол. 49/ГАР-128-1 от 10 марта 2017 года срока передачи недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные расходы на услуги представителя в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление в материалы дела, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соотвествии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года между адрес и ФИО1 заключен договор купли-продажи № Смол. 49/ГАР-129-1. Согласно условиям Договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность машиноместо № 129, расположенное в Многоквартирном доме на этаже (подвал), уровень -1,площадью 10,80 кв.м., а покупатель обязуется принять машиноместо и уплатить за него цену.
В соответствии с п. 3.1. Договора, цена составляет сумму в размере сумма.
Согласно п.п. 4.1.3., 4.1.4. Договора, продавец обязуется осуществить государственную регистраицию права собственности на объект и передать объект не позднее «30» июня 2017 года.
Согласно п 6.3. Договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект, стороны подписывают акт приема-передачи и передают его в Росреестр по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект.
Истцом обязательства по оплате Договора были исполнены в полном объеме в течение пяти банковских дней с момента заключения договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыкании неустойки, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит требования о неустойке законным и обоснованным.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с 25.12.2019 года за 184 дня просрочки в размере сумма. Представленный расчет неустойки, является арифмитически верным, поскольку составлен на основании заключенного договора.
Верховный Суд Российской Федерации а п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» , размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соотвествиии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в пользу ФИО1 до сумма (исходя из расчета 100 000 +3000/2).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом понесены расходы на доверенность в связи с участием представителя в настоящем деле, почтовые расходы, указанные расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании понесенных расходов на услуги представителя подлежащим удовлетворению частично, поскольку учитывая принцип разумности и справедливости, суд, принимая во внимание, категорию сложности дела (дело является типовым и не представляет особой сложности), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, 27.09.202 года) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ИНН<***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 г.
Судья фио