К делу номер

УИД: 23RS0номер-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер в размере 170 039 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 17 коп.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита номер (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139 640 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 523,74 руб., размер последнего платежа - 3 084,79 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 403/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 170 039 руб. 28 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии). ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО2, ответчик имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 039 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» -ФИО5 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, были направлены извещения.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита номер (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139 640 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 523,74 руб., размер последнего платежа - 3 084,79 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 403/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 170 039 руб. 28 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство номер, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.

Ответчик в нарушение условий договора допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком в сумме 170 039, 28 руб.: просроченная задолженность по основному долгу- 134 197,81 руб., просроченная задолженность по процентам- 35 841,47 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным и полагает возможным с ним согласиться.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение условий настоящего договора, ст. 307, 810 ГК ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с ПАО Банк ВТБ кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец в лице ООО ПКО «ЭОС», согласно договора уступки прав, вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

Судом не усматривается несоразмерности взыскиваемой суммы, также ответчиком не оспаривается ни сам факт заключения кредитного договора, ни задекларированные в нем условия.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ЭОС» требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 101,17 рублей должны быть взысканы с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от номер просроченную задолженность по основному долгу- 134 197,81 руб., просроченную задолженность по процентам- 35 841,47 руб., а всего 170 039 (сто семьдесят тридцать девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 101 ( шесть тысяч сто один) рубль 17 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Радченко Д.В.