Решение по делу № 02-3234/2024 от 07.03.2025

77RS0013-02-2023-014075-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3234/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО2 (далее – Истцы, Участники) обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по аренде жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2020г. между ООО «СЗ «Катуар» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК5-04-05-553/3 (далее – Договор), зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25.05.2020г.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости – 30-31 этажный (29-30+техподполье+техэтаж+1 подземный этаж +тех.пространство) жилой дом-корпус 3,4,5,6 в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу (местоположение): адрес, адрес,4,5,6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участникам объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора передача Участникам долевого строительства объекта долевого строительства (жилое помещение) и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок: не позднее 31.12.2022г. Объект долевого строительства оформляется в общую долевую собственность.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2 Договора. В Объекте долевого строительства производятся отделочные и специальные работы, перечень которых согласован Сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены истцами в полном объеме в порядке, установленном п.4.3 Договора.

В установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчиком истцам передан не был вине Застройщика.

Так, при первичном осмотре квартиры было обнаружено большое количество строительных недостатков, которые отражены в акте осмотра от 05.08.2023г.

В силу п. 5.6 Договора застройщик обязан устранить недостатки в срок, не превышающий 40 рабочих дней, то есть не позднее 29.09.2023г.

Однако застройщик до настоящего времени к устранению недостатков не приступил, качество объекта в нормативное состояние не приведено, о чем свидетельствуют составленные акты осмотра от 17.11.2023г. и 21.11.2023г.

21.11.2023г., по настоянию застройщика, объект был передан Участникам по передаточному акту в состоянии, имевшем место на дату приемки, при этом, истцы утверждают, что были вынуждены подписать акт в указанной редакции, содержащий недостоверную информацию по объекту, в частности его состоянию (отсутствие каких-либо недостатков и претензий к ответчику по объекту и его качеству).

Для проверки объекта долевого строительства на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям истцы обратились в ООО «ЦНЭ «Специалист», заключив предварительно договор на оказание услуг строительно-технической экспертизы №04301/1011 от 10.11.2023г.

По результатам проведенного 17.11.2023г. специалистом осмотра объекта в присутствии представителя застройщика и Участников, составлено заключение №062/11/2023 от 23.11.2023г., из которого следует, что качество строительно-монтажных работ и инженерных систем квартиры №553, расположенной по адресу: адрес, строительным нормам и правилам не соответствует. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, составляет сумма

По утверждению истцов, данные дефекты являются существенными и мешают нормальной эксплуатации квартиры.

Отправленная 01.12.2023г. в адрес Застройщика досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, иных расходов, и полученная ответчиком, осталась без удовлетворения. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней, таким образом, просрочка исполнения обязательств продолжается по настоящее время.

В связи с реорганизацией ООО «СК «Катуар» в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД» (запись в ЕГРЮЛ от 29.01.2024г. о завершении процедуры реорганизации ООО «СК «Катуар»), правопреемником ООО «СК «Катуар» является ПАО «ИНГРАД».

В соответствии с п.6.2 Договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры дольщику.

Частью 5, 6 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Ознакомившись с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика ПАО «ИНГРАД» в пользу истцов убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере сумма, неустойки за период с 13.12.2023г. по 27.11.2024г. в размере 218 096,сумма., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по аренде жилого помещения с 01.10.2023г. по дату фактического исполнения решения суда в размере сумма ежемесячно, а также взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма

Истцы ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил иск удовлетворить частично, отказать во взыскании неустойки в заявленном истцами размере, представил свой расчет неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. в размере 25 535,сумма. за период с 13.12.2023г. по 21.03.2024г. (1 242 715,75*100*7,5%/365); в соответствии со ст.7,9,10 Закона о долевом участии №214-ФЗ в размере 62 135,сумма. за период с 13.12.2023г. по 21.03.2024г. (1 242 715,75*100*7,5%*1/300*2). В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и соразмерности, уменьшить судебные расходы, отказать в расходах по оценке. Просит предоставить отсрочку исполнения решения согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2020г. между ООО «СЗ «Катуар» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК5-04-05-553/3.

В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение условный номер - 553, этаж – 5, номер подъезда – 4, проектная общая приведенная площадь – 79,54 кв.м., количество комнат – 3. адрес квартиры подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию (п.3.3).

В Объекте долевого строительства, после окончания строительства Объекта недвижимости, будут произведены отделочные и специальные работы, перечень которых согласован Сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору (п.3.7 Договора).

Истцы обязательства по оплате Договорной цены (п.4.1 Договора) выполнили в размере 16 517 239,сумма. в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с п.5.1 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок: не позднее 31.12.2022г.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 21.11.2023г. квартира была передана Участникам по передаточному акту в состоянии, имевшем место на дату приемки, при этом, истцы утверждают, что были вынуждены подписать акт в указанной редакции, содержащий недостоверную информацию по объекту.

Все недостатки были зафиксированы ранее в актах осмотра квартиры от 05.08.2023г., 17.11.2023г., 21.11.2023г., которые Застройщик обязался устранить в срок не превышающий 40 рабочих дней, то есть не позднее 29.09.2023г. (дата первичного осмотра квартиры) (п. 5.6 Договора).

Однако, взятые на себя обязательства не выполнил до настоящего времени.

Согласно экспертного заключения №062/11/2023 от 23.11.2023г., выполненного специалистом ООО «ЦНЭ «Специалист», качество строительно-монтажных работ и инженерных систем квартиры №553, расположенной по адресу: адрес, строительным нормам и правилам не соответствует. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, составляет сумма

Стоимость оценки составила сумма (основание - договор на оказание услуг строительно-технической экспертизы №04301/1011 от 10.11.2023г.), что подтверждается платежным поручением №239 от 15.11.2023г.

Судом установлено, что 01.12.2023г. истцами в адрес Застройщика направлена претензия с требованием о возмещении суммы необходимой для устранения недостатков в размере сумма и иных расходов, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ПАО «ИНГРАД» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно экспертному заключению ООО «КЭТРО» №240603-САЗ от 03.06.2024г., следует, что в ходе визуального и инструментального обследования квартиры по адресу: адрес обнаружены недостатки и дефекты строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки и дефекты представлены в Таблице 5 настоящего заключения. Выявлено несоответствие указанного объекта недвижимости сводам правилам, СНиПАМ, ГОСТам и Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В материалах дела отсутствует проектная документация, поэтому экспертом не определялось соответствие выполненных работ требованиям проекта. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма Составлена ведомость видов и объемов работ для определения стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в строительстве и в первичной отделке квартиры №553 (Таблица №6). Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, иных причин – не учитывались.

Допрошенный в ходе судебного заседания фио, паспортные данные, работает в ООО «КЭТРО» экспертом выводы, изложенные в экспертизе, поддержал в полном объеме, вместе с тем, пояснил, что при составлении Заключения эксперта №240603 –САЗ от 03.06.2024г. была допущена техническая ошибка.

Согласно письменного пояснения по заключению эксперта №240603 –САЗ от 03.06.2024г., выполненного экспертом ООО «КЭТРО» фио 12.09.2024г., вместо ошибочного текста на страницах 20,21 Заключения эксперта №240603 –САЗ от 03.06.2024г., читать верным текст: «Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы в текущем (базисном) уровне цен (за адрес 2024г.). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма с учетом НДС 20% (расчет стоимости приведен в приложении Е настоящего заключения)».

Суд принимает показания эксперта в качестве обоснования выводов суда по делу, так как показания эксперта фиоС последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения положить заключение эксперта ООО «КЭТРО, письменное пояснение по заключению эксперта №240603 –САЗ от 03.06.2024г., выполненного экспертом ООО «КЭТРО» 12.09.2024г., поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеет необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованным.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были, сторонами не оспорены.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика убытков, возникших в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ ответчиком, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных недостатков (дефектов), в пользу ФИО1, ФИО2 в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

Судом установлено, что ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного Договора в отношении качества жилого помещения.

Отправленная в адрес ответчика претензия от 01.12.2023г. с требованием о возмещении суммы необходимой для устранения недостатков и иных расходов, осталась без удовлетворения, таким образом, просрочка исполнения обязательств продолжается по настоящее время.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 13.12.2023 года по 27.11.2024 года.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя удовлетворено не было.

Истцы представили суду расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков за период с 13.12.2023 года по 27.11.2024 года (день подачи уточнений) в размере сумма (1 242 715,75*351*2*1/300*7,5%).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки в размере 62 135,сумма. (1 242 715,75*100*2*1/300*7,5%) за период с 13.12.2023г. по 21.03.2024г. (до даты введения моратория) с применением ключевой ставки 7,5% на 01.07.2023г. (основание - Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение удовлетворения прав потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, незначительный период просрочки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в размере сумма в пользу каждого.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, находя эту сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма в пользу каждого.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителя, степень сложности дела, количество судебных заседаний, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства размеров вознаграждений, устанавливаемых на аналогичные услуги в адрес, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма (по 15 000,сумма. в пользу каждого).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истцами понесены почтовые расходы в размере 4 574,сумма., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов указанных сумм расходов в равных долях.

Истцом ФИО2 понесены расходы, связанные с проведением исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма

Отказывая истцам в удовлетворении требований, связанных с возмещением расходов по аренде жилого помещения с 01.10.2023г. по дату фактического исполнения решения суда в размере сумма ежемесячно (указанные расходы истцы считают вынужденными), суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцами вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств об отсутствии у них иной недвижимости. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы по адресу: адрес. Доказательств невозможного проживания по указанному выше адресу истцами в материалы дела не представлено. Кроме того, договор аренды квартиры от 01.10.2023г. заключен через три года после заключения договора участия в долевом строительстве № ДДУ/МК5-04-05-553/3 от 18.05.2020г. и за месяц до подписания между застройщиком и Участниками передаточного акта от 21.11.2023г.

Убытки, связанные с возмещением расходов по аренде квартиры, не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору № ДДУ/МК5-04-05-553/3 от 18.05.2020г. участия в долевом строительстве, в связи с чем, судом не могут быть признаны вынужденными и обязательными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы в силу закона освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ОГРН/ИНН <***>/7702336269) в пользу ФИО1 (паспортные данные Росси по адрес) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ОГРН/ИНН <***>/7702336269) в пользу ФИО2 (паспортные данные Росси по адрес) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ОГРН/ИНН <***>/7702336269) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова