Решение по делу № 2А-3504/2023 от 16.10.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3, указав, что в производстве СПИ находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 07.03.2023 года на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного судебным участком №7 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании суммы с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Полагает, что в ходе исполнительного производства не проверено имущественное положение должника по месту жительства, соответствующий акт взыскателю не направлен. Постановление о приводе должника для получения объяснения не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества должника, являющегося совместно нажитым имуществом, не осуществлялись. Запросы не обновлялись более двух месяцев, необходимые меры принудительного исполнения не применены, исполнительный документ в течение двух месяцев не исполнен, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Указывая на положения ст.2, 13, 36, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", просит о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившихся в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя путем предоставления полной и подробной информации о всех совершенных исполнительных действиях, принятия мер по розыску имущества должника и ареста с целью последующей реализации, предоставления копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, справки о взысканной сумме, либо размере задолженности.

Определением от 20.09.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь, что по исполнительному производству проведены все необходимые действия и приняты все возможные меры. Направлены все запросы и получены ответы. Должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, но не проживает, имущества нет. Копия постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа были своевременно направлены в адрес взыскателя, но были возвращены почтовой службой. При повторном направлении получены взыскателем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В силу ст.2, ст.4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);».

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи».

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено: «8. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 9. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 34. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей».

Одновременно, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, как указано выше, само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Следует отметить, что разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было возбуждено 07.03.2023 года на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного судебным участком №7 Дзержинского района г.Оренбурга, о взыскании суммы с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе, указанные административным истцом о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

По выявленным счетам в ПАО «ВТБ» и ПАО «Банк Открытие», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», на случай поступления денежных средств, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.04.2023 года СПИ осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <...>. Из акта исполнительных действий следует, что по данному адресу проживает мать должника – <ФИО>7, ФИО4 зарегистрирован, но не проживает, местонахождение неизвестно, имущества нет.

По сведениям ЗАГС, должник не состоит в браке, не менял фамилию, имя, отчество.

Принятыми мерами были обнаружены денежные средства должника в сумме 185,45 руб., которые были распределены взыскателю.

На иные направленные запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе, указанные административным истцом, были получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника денежных средств, доходов и имущества, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа.

Постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от 19.05.2023 года исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно почтовому реестру, имеющему отметку соответствующего почтового отделения АО «Почта России», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя простой нерегистрируемой корреспонденцией 22.05.2023 года.

Из пояснений СПИ ФИО1 установлено, что указанная корреспонденция была возвращена почтовой службой, в связи с чем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были повторно направлены в адрес взыскателя – заказным письмом с уведомлением о вручении (<Номер обезличен> и получены адресатом 07.08.2023 года, то есть, до обращения в суд.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Доводы административного истца о не направлении в его адрес копий постановлений, справок и иных документов по исполнительному производству, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «1.3. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден «Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица». Согласно данному регламенту, участникам исполнительного производства предоставляется государственная услуга по уведомлению о ходе исполнительного производства.

Соответственно, у ООО МКК «Срочноденьги» отсутствуют препятствия к ознакомлению с ходом исполнительного производства, принимаемыми процессуальными документами, сведениями о взысканных суммах и размере остатка задолженности, посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления взыскателя, исходя из положений ч.5 ст.65 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено право судебного пристава – исполнителя объявлять розыск должника и его имущества, по требованиям, не связанным с защитой интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, только по заявлению взыскателя, оснований для вынесения постановления о розыске должника и имущества должника не имелось. Соответственно, доводы о не объявлении розыска имущества должника суд также считает несостоятельными.

Выход СПИ по адресу должника для определения имущественного положения и ареста имущества подтверждается соответствующим Актом о совершении исполнительных действий, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Семейное положение проверено, сведений о зарегистрированном браке не имеется.

То обстоятельство, что СПИ не осуществлялся принудительный привод должника, незаконным бездействием считаться не может, поскольку установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе – месту регистрации не проживает и его местонахождение не известно.

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как уже было указано, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п.15 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из указанных статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, как указано выше, само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполняется, исполнительные действия в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляются в объеме, предусмотренном данным законодательством. То обстоятельство, что должник не проживает по месту регистрации, его местонахождение неизвестно и у должника нет дохода, денежных средств и имущества, о бездействии судебного пристава – исполнителя не свидетельствует.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом выше, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя простой нерегистрируемой корреспонденцией 22.05.2023 года.

Из пояснений СПИ ФИО1 установлено, что указанная корреспонденция была возвращена почтовой службой, в связи с чем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были повторно направлены в адрес взыскателя – заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ46002681382316) и получены адресатом 07.08.2023 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации": «39. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ)».

Административный иск направлен в суд 22.08.2023 года, то есть с пропуском срока.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ «5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, административный истец не заявлял о восстановлении срока, не представил сведений о причинах и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, пропуск срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившихся в не предоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя путем предоставления полной и подробной информации о всех совершенных исполнительных действиях, принятия мер по розыску имущества должника и ареста с целью последующей реализации, предоставления копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству, справки о взысканной сумме, либо размере задолженности, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>