Дело № 2-377/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000501-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, определены как ПАО «Совкомбанк». 22.07.2014 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 132801,35 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 4538,42 руб. По состоянию на 26.04.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 164099,93 руб., из них: просроченная ссуда – 131673,75 руб.; просроченные проценты - 20357,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 422,05, неустойка на остаток основного долга – 11365,50, неустойка на просроченную ссуду – 281,21 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 164099,93 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4482 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

23.06.2022 года в Целинский районный суд Ростовской области от ответчика ФИО1 поступили возражение на исковое заявления, согласно содержанию которых, он с исковыми требованиями не согласен, поскольку исковые требования предъявлены по истечению срока исковой давности. Просил суд: применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные документы, обозрев материалы гражданского дела №2-230/2017, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 132801,35 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (л.д. 7-10).

Согласно п. 11 раздела 1 договора кредит предоставляется на потребительские цели.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 кредитного договора согласно тарифам банка, общим условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 71).

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 26.04.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 164099,93 руб., из них: просроченная ссуда – 131673,75 руб.; просроченные проценты - 20357,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 422,05, неустойка на остаток основного долга – 11365,50, неустойка на просроченную ссуду – 281,21 руб. (л.д. 36-39).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО3 является сыном, умершего ФИО1, соответственно наследником первой очереди по закону, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 после смерти ФИО1 обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства. Вышеуказанное заявление о принятии наследства было зарегистрировано нотариусом, т.е. с его стороны были предпринятые все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.70-75).

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 10.05.2017 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признано право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю в размере 3,3 га, находящуюся на земельном участке общей площадью 20384008 кв.м, кадастровый №, категория земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащее наследодателю ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО1, в связи с чем, требования истца, предъявленные к ответчику ФИО2, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО3 перед банком, перешли к наследнику должника ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, решением Целинского районного суда от 10.05.2017 года в порядке наследования за ФИО1 признано право общей долевой собственности (размер доли 3,3 га) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Стоимость доли в размере 3,3 га, исходя из удельного показателя стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, составляет 231000 руб. (33000 кв.м. х 70 руб.), то есть стоимость наследственного имущества значительно выше суммы исковых требований.

Ответчиком ФИО1 суду представлены возражения относительно исковых требований, в которых ответчик просит применить последствия срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абз. 6 п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО3 обязан был ежемесячно вносить в счет уплаты задолженности (основного долга и процентов) по кредиту платеж в размере 4288,42 руб., в срок не позднее 22 числа каждого месяца, последний платеж 22.07.2019 года в размере 4834,75 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с иском 13.05.2022 года, соответственно к платежам, указанным в графике платежей со сроками уплаты до 22.04.2019 года включительно применяется срок исковой давности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца платежей в период с 21.05.2019 года по 22.07.2019 года в размере 13411,59 рублей, в том числе: 12752,50 рубля – задолженность по основному долгу, 659,09 рубля – задолженности по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 536,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 13411,59 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 536,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.06.2022 года.