дело № 2-467/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000595-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО2 указав, что 25 мая 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг о получении кредита в сумме 2 500 000 руб.

За услуги истец должна была оплатить 150 000 руб., первый взнос 75 000 руб., который истец оплатила, остальные должна получить по получению кредита.

До настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора об оказании услуг.

Истец требовала от ответчика вернуть оплаченные по договору деньги. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 75 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 450 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению от 22 августа 2022 г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в по его адресу регистрации, согласно адресной справке: <адрес>. Извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено почтой в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2021 г. между истцом ФИО1 (клиент) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг.

Согласно п.1.1 заключенного договора, исполнитель обязуется оказать клиенту услуги кредитного брокера: предоставление консультаций и оказание помощи Клиенту, направленных на получение решения кредитной организации о выдаче кредита в товарной, денежной смешанной, или в иных формах.

В силу п.6.1 договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, но не более одного месяца.

Согласно условиям Дополнительного соглашения к договору об оказании услуг б/н от 27 мая 2021 г. – оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет 75 000 руб.

27 мая 2022 г., истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 31 000 руб., 29 000 руб. и 15 000 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 не исполнены условия договора об оказании услуг. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не направлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

23.07.2021 истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему деньги, что подтверждается ответом ответчика на заявление, согласно которому ИП железняков Д.С. отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 обращаясь в суд не просила о взыскании ответчика штрафа.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования ФИО1, как потребителя, о возврате денежных средств, оплаченных по договору, признаются судом подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75 000 рублей, а также штраф в размере 37 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего взыскать 114 950 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен 29 августа 2022 г.

Судья С.В. Стуров